Решение Псковского областного суда от 01 июня 2020 года №12-54/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 12-54/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу генерального директора SIA "FELTRANS" Ж. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 марта 2020 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "FELTRANS" по подведомственности мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Псковской области для рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
(дд.мм.гг.) уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Псковской таможни Н. в отношении SIA "FELTRANS" составлен протокол (****) об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов.
(дд.мм.гг.) вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Псковский городской суд для рассмотрения.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 марта 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "FELTRANS" на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 29.4 КоАП РФ передано по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Псковской области.
В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, генеральный директор SIA "FELTRANS" Ж. ставит вопрос об отмене вынесенного определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование своей позиции указывает, что выводы судьи о не проведении административного расследования по делу не соответствуют действительности.
В судебном заседании защитник SIA "FELTRANS" - Опрышко В.И. поддержал доводы жалобы.
Представитель Псковской таможни - С. полагала жалобу обоснованной.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Направляя дело об административном правонарушении, судья Псковского городского суда исходил из того, что по делу фактически не проводилось административное расследование.
Вместе с тем, данный вывод судьи не основан на фактических материалах дела, в связи с чем является необоснованным.
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных (городских) судов (часть 3).
В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 20.6.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из толкования указанных правовых норм следует, что перечень реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, не является закрытым, то есть этими действиями могут быть любые действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, а также на его доказывание правомочными должностными лицами.
Согласно материалов дела, (дд.мм.гг.) старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК МАПП "Бурачки" Псковской таможни А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "FELTRANS" и проведении административного расследования по факту сообщения недостоверных сведений о товаре при прибытии перевозчика на таможенную территорию ЕАЭС (дд.мм.гг.).
Иностранное юридическое лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - SIA "FELTRANS" находится по юридическому адресу: <****>.
В рамках административного расследования должностными лицами таможенного органа, проводившими административное расследование, выполнены следующие действия: (дд.мм.гг.) опрошен свидетель П. (л.д.<данные изъяты>); (дд.мм.гг.) изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>); (дд.мм.гг.) направлен запрос директору SIA "FELTRANS" о предоставлении правоустанавливающих и финансовых документов юридического лица и предоставления сведений, относящихся к расследованию обстоятельств административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>), на который (дд.мм.гг.) поступил письменный ответ перевозчика (л.д.<данные изъяты>); (дд.мм.гг.) направлен запрос информации, имеющей значение для дела, относительно товара в адрес получателя товара - ООО "Р." <****>) (л.д.<данные изъяты>), на который (дд.мм.гг.) был получен ответ с предоставлением соответствующей информации, внешнеторгового контракта, технической документации на товар и объяснения (.л. <данные изъяты>); (дд.мм.гг.) также направлен запрос о загрузке товара иностранному участнику внешнеторговой сделки - отправителю товара "М." (<данные изъяты>) (л.д.<данные изъяты>); (дд.мм.гг.) направлен запрос информации иностранному торговому агенту отправителя - SIA "Т." (<****>) (л.д.<данные изъяты>), на который (дд.мм.гг.) торговым агентом предоставлена запрашиваемая информация (л.д.<данные изъяты>).
Выполнение данных действий по делу подтверждает факт принятия должностными лицами административного органа реальных мер к установлению обстоятельств административного правонарушения, связанных со значительными временными затратами для получения требуемых сведений о предмете административного правонарушения от участников внешнеэкономической деятельности, в том числе от иностранных участников внешнеэкономической деятельности, то есть о реальном проведении по делу административного расследования.
Ввиду того, что по делу требовалось установить обстоятельства административного правонарушения, выяснение которых требовало значительных временных затрат, составление протокола об административном правонарушении в сроки, установленные частями 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ, объективно не представлялось возможным, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в срок, установленный частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ, по окончании административного расследования.
При изложенных обстоятельствах, направление судьёй Псковского городского суда дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 18 Себежского района являлось фундаментальным процессуальным нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела судьёй, к компетенции которого оно отнесено.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Таким образом, обжалуемое определение судьи Псковского городского суда подлежит отмене, а дело - направлению в Псковский городской суд для принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,
РЕШИЛ:
определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 марта 2020 года о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении SIA "FELTRANS" мировому судье судебного участка N 18 Себежского района Псковской области для рассмотрения по подведомственности, - отменить.
Дело направить в Псковский городской суд Псковской области для принятия к производству.
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка