Решение Курского областного суда от 14 мая 2019 года №12-54/2019

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 12-54/2019
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 12-54/2019
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гладилина О.А. и Верютиной И.В., поступившее по жалобе Гладилина О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 25 марта 2019г. об отказе Гладилину О.А. и Верютиной И.В. в принятии жалобы, поданной в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Гладилин О.А. и Верютина И.В. обратились в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, поданной в порядке КоАП РФ, в которой просят признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Курской области в части ненадлежащего рассмотрения, нарушения порядка рассмотрения заявления Гладилина О.А. от 26 декабря 2018 г. о совершении административного правонарушения; обязать Управление Роспотребнадзора по Курской области устранить допущенное нарушение закона и рассмотреть заявление указанное заявление Гладилина О.А., поданное в интересах Верютиной И.В., о совершении правонарушения ООО "Центр красоты и здоровья Махаон".
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 25 марта 2019г. в принятии жалобы отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Гладилин О.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения Гладилина О.А., нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен Главой 30 КоАП РФ.
Статьей 30.1 КоАП РФ определено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.4 данной нормы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
Статьей 30.2 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Отказывая в принятии жалобы Гладилина О.А. и Верютиной И.В., поданной, как указано в самой жалобе, в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда правильно исходила из того, что из содержания поданной заявителями жалобы не усматривается, какое именно процессуальное решение, принятое Управлением Роспотребнадзора по Курской области обжалуется (постановление по делу оба административном правонарушении, решение по жалобе или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Вопросы, поставленные в жалобе о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Курской области, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Гладилина О.А. не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого определения, поскольку направлены на иную, субъективную оценку заявителем положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующих пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 25 марта 2019г. оставить без изменения, жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать