Решение Магаданского областного суда от 14 октября 2019 года №12-54/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 12-54/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Детиненко С.В., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой", на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -
общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой", юридический адрес: город Магадан, улица Кольцевая, дом 9, ИНН 4909105960, КПП 490901001, ОГРН 1104910000711,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Детиненко С.В. просит судебное постановление в части назначенного наказания отменить, считая его незаконным.
Указывает, что по делу имеются основания для применения в отношении Общества положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа на предупреждение, так как Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, причиненный вред отсутствует.
Также считает, что имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также защитник Детиненко С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляли.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также защитника.
Статьей 30.6 КоАП РФ определено, что судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 3 июня 2019 года в рамках производства по делу об административном правонарушении N..., возбужденного в отношении ООО "Нордтрансстрой" 31 мая 2019 года, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в адрес Общества вынесено определение об истребовании сведений.
Согласно данному определению Обществу предлагалось в трехдневный срок со дня получения определения представить сведения и надлежащим образом заверенные копии документов: Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, о назначении на должность руководителя Общества, документа, на основании которого Обществом проводились работы по разработке месторождения полезных ископаемых в выделе 19 квартала N... Сокольского участкового лесничества Магаданского лесничества, приказов о назначении на должность, трудового договора, должностной инструкции на З., путевого листа от 9 мая 2019 года, выданного на бульдозер, государственный регистрационный знак N... (л.д. 8).
В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Определение от 3 июня 2019 года получено ООО "Нордтрансстрой" 4 июня 2019 года, следовательно, необходимые сведения и документы должны быть представлены должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не позднее 8 июня 2019 года.
Истребованные сведения и документы, а также уведомление о невозможности представить такие сведения и документы в установленный срок от ООО "Нордтрансстрой" не поступили.
Таким образом, Общество не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Нордтрансстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Нордтрансстрой" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2019 года N..., копией определения об истребовании сведений от 3 июня 2019 года, сопроводительным письмом от 3 июня 2019 года N..., на тексте которого имеется расписка представителя Общества в получении 4 июня 2019 года копии определения об истребовании сведений, копией протокола об административном правонарушении от 31 мая 2019 года N..., копией акта о нарушении лесного законодательства от 9 мая 2019 года N..., копией схемы места нарушения от 9 мая 2019 года, копией ведомости замера площади участка лесонарушения от 9 мая 2019 года, копией письменных объяснений З. от 9 мая 2019 года, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.
Постановление о привлечении ООО "Нордтрансстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Нордтрансстрой" в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
Рассматривая доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, исхожу из следующего.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
В части 1 статьи 1.4 КоАП РФ воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.
Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Из материалов дела усматривается, что Общество 1 июня 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 49), административное правонарушение им совершено впервые, правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, то есть по результатам проведенной в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверки юридического лица, а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует вся совокупность установленных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ условий, в связи с чем положения данной статьи при разрешении вопроса о назначении административного наказания вопреки доводам жалобы не применимы.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна в силу следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Однако критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.
Учитывая существенное нарушение охраняемых законом общественных интересов, оснований полагать, что совершенное Обществом деяние является малозначительным, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО "Нордтрансстрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Нордтрансстрой" оставить без изменения, жалобу защитника Детиненко С.В., поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой", - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка