Решение Кемеровского областного суда от 18 января 2016 года №12-54/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 января 2016 года Дело N 12-54/2016
 
г. Кемерово 18 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2015 г. о возвращении жалобы,
УСТАНОВИЛ:
25 августа 2015 г. в отношении < данные изъяты> А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 4 сентября 2015 г. протокол об административном правонарушении и материалы дела были возвращены должностному лицу, его составившему по причине отсутствия в нем сведений о дате и месте рождения А.
В жалобе директор филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ просил определение отменить.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2015 г. жалоба была возвращена без рассмотрения.
В жалобе директор филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие существенных недостатков протокола об административном правонарушении, возможность восполнения недостающих сведений в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ КРОФСС РФ ФИО1, действующую на основании доверенности № от 4 февраля 2015 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении, исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах директора филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2015 г., не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Таким образом, жалоба директора филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ обоснованно возвращена судом без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора филиала № 18 ГУ КРОФСС РФ - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка