Решение от 26 февраля 2014 года №12-54/2014год

                                    дело № 12-54/2014 год
 
                       РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                                                         26 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Уразбаев Р.А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска Левковой Е.Г. от 03 февраля 2014 года, которым Уразбаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
                                           УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения Уразбаев Р.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Уразбаев Р.А. у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> с признаками опьянения. Отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Уразбаев Р.А. просит постановление отменить. Указывает, что с решением судьи не согласен, так как считает себя невиновным.
 
    В судебном заседании Уразбаев Р.А. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что автомобилем не управлял, так как днем ДД.ММ.ГГГГ выпил пиво. Автомобилем управлял его товарищ. Он в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В мировом суде он давал иные пояснения, а потом решил, что должен сказать правду.
 
    На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Уразбаев Р.А. у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с признаками опьянения. Отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель от управлении отстранен. Автомобиль передан ФИО4     Уразбаев Р.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; от объяснения Уразбаев Р.А. отказался.
 
    На л.д. 2 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Уразбаев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.
 
    На л.д. 3 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Уразбаев Р.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Уразбаев Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование Уразбаев Р.А. собственноручно указал - «отказываюсь», имеется его подпись. Копию протокола Уразбаев Р.А. получил.
 
    На л.д. 4, 5 имеются объяснения ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они находились в качестве понятых. В их присутствии Уразбаев Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотестера, от прохождения медицинского освидетельствования. Так же отказался от объяснения.
 
    На л.д. 6 имеется рапорт ИДПС ПДПС ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Уразбаев Р.А., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. Уразбаев Р.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказался от объяснения.
 
    На л.д. 18 имеется протокол судебного заседания, из которого следует, что в мировом суде Уразбаев Р.А. пояснял, что управлял автомобилем по <адрес> и полез в багажник, чтобы поправить колонки. В это время к нему подъехали инспекторы ГИБДД, которые обвинили его в том, что он пьян. С этим он не согласился, так как был трезвый.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Уразбаев Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД.
 
    Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента отказа водителя от такого освидетельствования.
 
    Требования работников ГИБДД являются законными, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что инспектор ГИБДД обнаружил у Уразбаев Р.А. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица.
 
    Оснований полагать, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была нарушена, у суда не имеется.
 
    Позицию Уразбаев Р.А. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности и считает ее несостоятельной, как противоречащую материалам административного производства.
 
    Суд отмечает, что при рассмотрении протокола и жалобы Уразбаев Р.А. давал противоречащие друг другу пояснения.
 
    Оснований полагать, что Уразбаев Р.А. не управлял автомобилем, у суда не имеется.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.
 
    Наказание назначено Уразбаев Р.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска Левковой Е.Г. от 03 февраля 2014 года, которым Уразбаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Уразбаев Р.А. - без удовлетворения.
 
    Федеральный судья                                                                                                 ФИО8