Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 12-54/2014г.
Дело №12-54/2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кыштым Челябинской области 28 мая 2014г.
Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,
при секретаре Траманцовой И.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева О.А.,
рассмотрев жалобу Беляева О.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ранее подвергавшегося административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТА. по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма, от ДАТАг. Беляев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Беляев О.А., не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указал, что судья, принимая решение, прибегла к оценке доказательств выборочно, сославшись на протокол об административном правонарушении, который он как раз оспаривает. Факт его отказа от дачи объяснений при составлении протокола еще не говорит о его виновности, это было его право. Достоверность протокола об отстранении от управления транспортным средством не подтверждена свидетелем К.. Осведомленности о том, что он управлял транспортным средством, понятые не имели. Расписалась она только за отказ Беляева от освидетельствования. Ссылка суда на видеозапись, как на доказательство, не состоятельна, т.к. никакой видеозаписи событий ДАТАг. не производилось. Видеозапись, исследованная в судебном заседании, к событиям ДАТАг. не относится. Суд не оценил и не опроверг показания свидетелей А., П., М..
В судебном заседании Беляев О.А. жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.
Также пояснил суду, что события ДАТАг. проиходили так, как он указывал при рассмотрении дела мировым судьей и это изложено в постановлении в части его пояснений. Полагал, что возможно ранее с сотрудниками ГИБДД, которые составили административный протокол в отношении него, он ранее встречался, между ними были конфликты, но утверждать этого не может.
Защитник Муратова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от нее не поступало.
По определению суда дело слушалось в отсутствие защитника Муратовой Н.П.
Выслушав Беляева О.А., исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, имеющуюся в материалах дела, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждено в суде, ДАТАг. в 2300 час. Беляев О.А. управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, на АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг.;
- протоколом НОМЕР от ДАТАг. об отстранении Беляева О.А. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством с признаками опьянения;
- протоколом НОМЕР от ДАТАг. о направлении Беляева О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством НОМЕР от ДАТАг., согласно которому у Беляева О.А. установлено состояние опьянения;
- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.К., согласно которому ДАТАг. он совместно с ИДПС Д.А.А.. в 23:00 час. на АДРЕС остановил автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, гос. номер НОМЕР, под управлением Беляева О.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. В ходе проверки документов от Беляева О.А. исходил резкий запах спиртного. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался и потребовал прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении. Освидетельствованием установлено наличие алкогольного опьянения. Показания прибора 0,71мг/л, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что Беляев О.А. не отрицал факт управления им транспортного средства ДАТАг.
У суда нет оснований не доверять рапорту К.С.К., поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. К тому же, Беляев О.А. не утверждал, что он ранее был знаком с К.С.К., Д.А.А., что между ними имеются неприязненные отношения.
К показаниям Беляева О.А., а также свидетелей Б.Ю.В., М.Н.В., допрошенных при рассмотрении данного дела мировым судьей, в той части, что ДАТАг. в 23 час. Беляев О.А. не управлял автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, рег. знак НОМЕР, суд апелляционной инстанции относится критически и расценивает их как позицию защиты Беляева О.А. Б.Ю.В. является супругой Беляева О.А., М.Н.В. работал у Беляева О.А., производя ремонт в принадлежащей последнему квартире. Кроме того, из показаний Беляева О.А., данных им при рассмотрении дела как мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что он находился весь день ДАТАг. в квартире по адресу: АДРЕС куда вечером приехала его супруга, тогда как из показаний Б.Ю.В. и М.Н.В. следует, что они находились по АДРЕС.
Показания свидетелей П.М.А., А.Г.Г. опровергаются рапортом сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.К., видеозаписью, согласно которой Беляев О.А. не отрицал факт управления им автомобилем.
Доводы Беляева О.А. о том, что представленная видеозапись относится к событиям не ДАТАг., а к событиям, имевшим место ранее, суд находит не состоятельными, поскольку они ничем не подтверждены. Более того, как следует из видеозаписи, Беляев О.А. пояснял о том, что накануне он посещал дискотеку 80-х и допрошенная мировым судьей супруга Беляева О.А. - Б.Ю.В. также пояснила, что ДАТАг. они с супругом ходили на дискотеку.
Доводы жалобы Беляева О.А. о том, что К.М.Н. расписалась в чистом бланке протокола об отстранении его от управления транспортным средством не свидетельствуют о порочности данного документа, поскольку ею было зафиксировано именно его отстранение от управления транспортным средством, при этом она не обязана быть непосредственным свидетелем того, что он управлял автомобилем.
Протокол об административном правонарушении в отношении Беляева О.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.
При вынесении постановления мировым судьей верно оценены все собранные по делу доказательства, правильно квалифицированы действия Беляева О.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, верно учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности; назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции соответствующей части указанной статьи.
При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, в постановлении мирового судьи от ДАТАг. в описательной части указано, что административное правонарушение Беляевым О.А. совершено ДАТАг., тогда как из материалов дела: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние, рапорта К.С.К. следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено Беляевым О.А. ДАТАг., таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущена явная техническая описка.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТАг. подлежит изменению.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Беляева О.А. изменить: в описательной части постановления указать дату совершения административного правонарушения - ДАТАг.; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области, от ДАТАг. оставить без изменения, а жалобу Беляева О.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись)
Решение вступило в законную силу.
