Определение от 16 мая 2014 года №12-54/2014г.

Дело № 12-54/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
    16 мая 2014 года <адрес> края
 
    Судья Бикинского городского суда<адрес> Иванова ФИО5 рассмотрев жалобу Гула ФИО6 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Гула ФИО7,, проживающего по адресу<адрес>, <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Бикинский городской суд<адрес> поступила жалоба Гула ФИО8 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    С целью принятия и рассмотрения жалобы Гула ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Бикинским городским судом в ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Гула ФИО10
 
    Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Гула ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. не выносилось, административные дела по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Гула ФИО12 в <данные изъяты>. не возбуждались.
 
    Как следует из представленных судебным приставом материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дела <данные изъяты>. Гула ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании названного постановления мирового судьи судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гула ФИО21 предмет исполнения – административное наказание в виде обязательных работ.
 
    В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым для рассмотрения жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Исходя из содержания ст.ст. 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, отсутствие соответствующих материалов препятствует разрешению вышеуказанных вопросов и рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Отсутствие постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Гула ФИО15 которое в своей жалобе просит отменить Гула ФИО16 является обстоятельством, исключающим производство по делу и возможность рассмотрения жалобы судьей.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Гула ФИО17 должна быть возвращена ее подателю.
 
    Кроме того, считаю необходимым разъяснить, что постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу Гула ФИО18 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> Деминой ФИО20 от 21.04.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, возвратить подателю жалобы Гула ФИО19
 
    Судья С.С. Иванова