Решение от 23 мая 2014 года №12-54/2014

    Дело № 12-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                      23 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,
 
    рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овчинникова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 07.04.2014 года о привлечении Тебекина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 07.04.2014 года Тебекин Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    На постановление мирового судьи защитником Тебекина Д.Н. – Овчинниковым С.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 07.04.2014 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Считает, что мировой судья необоснованно вынес постановление ввиду того, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом воздухе у Тебекина Д.Н. было обнаружено 0,10 промилли, а допустимая норма 0,16.
 
    В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тебекин Д.Н. не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Защитник Тебекина Д.Н. – Овчинников С.С., действующий на основании доверенности от 24.03.2014 года № ..., настаивал на доводах, изложенных в жалобе.
 
    Выслушав защитника Овчинникова С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что 08.11.2013 года в 04-25 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку был составлен протокол ... об отстранении Тебекина Д.Н. от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Было проведено освидетельствование Тебекина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения Drager Alcotest 6810.
 
    В результате освидетельствования Тебекина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,21 мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2013 года .... В указанном акте Тебекиным Д.Н. было указано, что он не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    08.11.2013 года инспектором ДПС был составлен протокол ... о направлении Тебекина Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    08.11.2013 года в период с 04-50 часов до 05-30 часов в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» было проведено медицинское освидетельствование Тебекина Д.Н. на состояние опьянения, в результате которого у Тебекина Д.Н. было установлено состояние опьянения.
 
    08.11.2013 года инспектором ДПС был составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому Тебекин Д.Н. 08.11.2013 года на ... в г. Новокузнецке совершил нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем NISSAN ATLAS, ..., в состоянии опьянения.
 
    07.04.2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Тебекин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Тебекин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Тебекина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.
 
    Вина Тебекина Д.Н. подтверждается материалами настоящего дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении ... от 08.11.2013 года, в котором Тебекин Д.Н. в качестве объяснений указал: «Вчера вечером выпил бутылку пива, а утром поехал на работу» (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 08.11.2013 года, согласно которому Тебекин Д.Н. управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2013 года ..., чеком специального технического средства измерения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.11.2013 года № ..., из которых следует, что Тебекин Д.Н. находился в состоянии опьянения (л.д. 5, 6, 7).
 
    В ходе рассмотрения жалобы Тебекина Д.Н. судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Отстранение Тебекина Д.Н. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены компетентными лицами.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Тебекину Д.Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Тебекин Д.Н. никаких замечаний к протоколам не заявлял.
 
    При написании объяснений, равно как и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, Тебекин Д.Н. каких-либо замечаний относительно наличия свидетелей и понятых не сделал. Во всех документах имеются подписи как понятых, свидетелей, так и самого Тебекина Д.Н.
 
    Факт совершения Тебекиным Д.Н. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности.
 
    Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом воздухе у Тебекина Д.Н. была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,10 мг/л, при допустимой норме – 0,16 мг/л.
 
    Согласно Примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, введенному в действие Федеральным законом от 23.07.2013 года № 196-ФЗ с 01.09.2013 года, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В соответствии с пунктом 16 Приложения № 3 к Приказу Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 
    Согласно материалам дела Тебекин Д.Н. был отстранении от управления транспортным средством в 04 часа 15 минут 08.11.2013 года. В результате освидетельствования Тебекина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 34 минуты 08.11.2013 года была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,21 мг/л), что превышало установленный Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ допустимый уровень концентрации этилового спирта. В связи с несогласием Тебекина Д.Н. с результатами освидетельствования он был направлен на медицинское освидетельствование, которое проведено в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут 08.11.2013 года. При этом в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» первичное исследование выдыхаемого Тебекиным Д.Н. воздуха проведено в 05 часов 06 минут, то есть спустя 51 минуту после его задержания, с результатом исследования – 0,19 мг/л, что также превышало установленный Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ допустимый уровень концентрации этилового спирта. При повторном (через 20 минут) исследовании в 05 часов 26 минут, то есть спустя 1 час 11 минут после задержания Тебекина Д.Н., в выдыхаемом им воздухе вновь обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,10 мг/л.
 
    Наличие в выдыхаемом Тебекина Д.Н. воздухе этилового спирта в такой концентрации через 1 час 11 минут после управления им автомобилем с признаками опьянения при исключении возможности употребления спиртного в данный период времени подтверждает правильность результатов исследования на месте в 0,21 мг/л, первого исследования в наркологическом диспансере в 0,19 мг/л, и, соответственно, наличие у Тебекина Д.Н. состояния алкогольного опьянения в 04 часа 15 минут 08.11.2013 года.
 
    Данный вывод согласуется также и с положениями абзаца 12 главы 1 Методических указаний «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденных Минздравом СССР 02.09.1988 года № 06-14/33-14, в редакции приказа Минздрава России от 12.08.2003 года № 399, согласно которым повторное исследование выдыхаемого воздуха через 20-30 минут необходимо для исключения методических ошибок, поскольку большинство используемых проб не являются строго специфичными на алкоголь; заключение об установлении состояния опьянения должно выноситься на момент первичного обследования освидетельствуемого, что связано с приходящим характером симптоматики опьянения.
 
    Следовательно, поскольку при повторном исследовании в наркологическом диспансере, проведенном через 20 минут после первичного, в выдыхаемом Тебекина Д.Н. воздухе был выявлен именно этиловый спирт и в концентрации лишь на 0,09 мг/л меньше, чем при первичном исследовании, заключение об установлении у Тебекина Д.Н. состояния алкогольного опьянения на момент исследования на месте (0,21 мг/л) и первичного исследования в наркологическом диспансере (0,19 мг/л) является правомерным.
 
    Кроме того, суд учитывает, что вывод о состоянии алкогольного опьянения Тебекина Д.Н. сделан врачом ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» на основании совокупности нарушений физических и психических функций Тебекина Д.Н. вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (пошатывание в позе Ромберга, вялая мимика, тремор пальцев рук, резкий запах алкоголя), что также в силу положений примечания к статье 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тебекина Д.Н. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.
 
    Постановление о привлечении Тебекина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.04.2014 года о признании Тебекина Д.Н. виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тебекина Д.Н, – Овчинникова С.С. – без удовлетворения.
 
    Судья                     А.В. Иванин