Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Дело № 12-54/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Нерехта Костромская область 05 июня 2014 года.
Судья Нерехтского районного суда Костромской области Ильичев А.П.,
рассмотрев жалобу Овчаренко Е. Н., на постановление ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» от ДД.ММ.ГГГГ,
которым Овчаренко Е. Н., (,,,), назначено наказание на основании ст. 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 1500 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» № от ДД.ММ.ГГГГ Овчаренко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) час. (,,,) мин. на (,,,), управляя автомобилем (,,,) с государственным регистрационным знаком (,,,), не предоставил преимущество в движении пешеходу не нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Овчаренко Е.Н. обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский», указывая на то, что требования п. 14.1 Правил Дорожного движения не нарушал, поскольку, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость, т.к. видел, что с левой стороны дороги в сторону торговых рядов начал движение пешеход, пропустил пешехода, затем продолжил движение и когда с правой стороны на дорогу вышел другой пешеход, он, оценив расстояние и определив, что их траектории не пересекутся не остановил своё транспортное средство и продолжал движение. Он не создал помехи пешеходу, т.к. тот, не меняя скорости и траектории своего движения, прошёл за его автомобилем.
Просит восстановить ему срок для подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине, т.к. первоначально обратился с данной жалобой к мировому судье.
В судебном заседании Овчаренко Е.Н. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, пояснив, что пешеход вышел на дорогу, когда он начал движение, пропустив первого пешехода. Так как он не создавал помехи движению пешехода, то продолжил движение. Пешеход согласно ПДД, должен был убедиться в отсутствии угрозы от движущегося транспорта, прежде чем начать переход, однако этого не сделал и вышел на переход, когда его автомобиль фактически находился на переходе.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» в суд не явился.
Выслушав Овчаренко Е.Н., изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что ходатайство Овчаренко Е.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы, следует удовлетворить, жалобу Овчаренко Е.Н. на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Нерехтский» Овчаренко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Овчаренко Е.Н. в установленный законом срок обратился к мировому судье судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской с заявлением о признании незаконным постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует штамп на жалобе. В связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции, жалоба Овчаренко была возвращена, после чего он с данной жалобой обратился в Нерехтский районный суд. Жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский».
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» к мировому судье судебного участка № 20 г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Таким образом, срок на обжалование Овчаренко Е.Н. пропущен по уважительной причине и он должен быть восстановлен.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса об административных правонарушениях РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в (,,,) час. (,,,) мин. на (,,,) (,,,), управляя автомобилем (,,,) с государственным регистрационным знаком (,,,), не предоставил преимущество в движении пешеходу на не нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, где в своих объяснениях Овчаренко Е.Н. не отрицал нахождение пешехода на нерегулируемом пешеходе, что его транспортное средство не создавало угрозы жизни, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» Л., а также объяснениями Овчаренко Е.Н.. где он утверждал, что, оценив расстояние до пешехода и что они не пересекутся, он продолжил движение.
Действия Овчаренко Е.Н. были правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Довод жалобы Овчаренко Е.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку, он перед пешеходным переходом снизил скорость своего транспортного средства, оценил расстояние до пешехода и его скорость, определил, что их траектории не пресекутся, а, следовательно, исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 14.1 Правил дорожного движения, основан на ошибочном понимании нормы права.
По смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. В целях исполнения этой обязанности водитель должен либо остановить транспортное средство, либо снизить его скорость, если это будет достаточно для перехода пешеходом проезжей части дороги. Само по себе снижение скорости транспортного средства перед пешеходным переходом при условии, что пешеход не перешел проезжую часть дороги, не свидетельствует об исполнении водителем требований пункта 14.1 ПДД.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.1 ПДД, составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для его движения, понуждает ли изменить траекторию движения. Обратное толкование закона, на чем настаивает Овчаренко Е.Н. в поданной жалобе, привело бы к утрате пешеходами преимущественного права движения по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ссылка Овчаренко Е.Н. на то, что инспектором ДПС не был допрошен в качестве свидетеля пешеход, помеху в движении которому он создал, является несостоятельной, поскольку вышеуказанное постановление о привлечении Овчаренко Е.Н. к административной ответственности было составлено инспектором ДПС на месте совершения правонарушения, и Овчаренко Е.Н. не отрицалось, что пешеход находился на проезжей части, что достаточно для квалификации действий Овчаренко Е.Н по ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Овчаренко Е.Н к административной ответственности суд признает законным и обоснованным.
Административное наказание назначено Овчаренко Е.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ по данному делу, влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нерехтский» Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Овчаренко Е. Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
П.П.Судья Ильичев А.П.
