Решение от 07 июля 2014 года №12-54/2014

Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-54/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
7 июля 2014 года г. Палласовка
 
    Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Лобачева В.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе главы администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелевой Н.И. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области о наложении административного взыскания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением № 4-1780-14-ППР/132/4/2 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 12 мая 2014г. глава администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, глава администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелева Н.И. обратилась в Палласовский районный суд Волгоградской области с жалобой. Просит признать незаконным и отменить постановление административного органа, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Глава администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С. от 12 мая 2014 года не имеется, однако данное постановление подлежит изменению.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу п.6 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Из материалов дела следует, что прокуратурой Палласовского района Волгоградской области 21 апреля 2014г. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности Администрации Савинского сельского поселения, в результате которой было выявлено, что в нарушение п.6 ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ военно-учетным работникам Кравченко Т.В. и Сергазиевой Ф.Д. выплата заработной платы не производилась за январь-апрель 2014 года. По данному факту 21 апреля 2014 года прокурором в отношении главы Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области главе Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелевой Н.И. было назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Действия главы администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелевой Н.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Скобелевой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.04.2014 года, коллективным договором, трудовыми договорами, объяснениями Скобелевой Н.И., в которых указано, что субвенции 2014 года поступили 04.04.2014 года, в информации представленной на имя прокурора указано, что начисленная зарплата перечислена 08.04.2014 года, то есть по прошествии 4 дней, что свидетельствует о допущении нарушения главой администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, а именно задержки выплаты заработной платы при наличии поступившей субвенции на срок 4 дня, а также иными доказательствами, которым в совокупности должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения главы администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелевой Н.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2. 9 КоАП РФ не имеется.
 
    Обсуждая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
 
    При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Глава администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелева Н.И. ранее не привлекалась к административной ответственности, приняла активные меры к устранению в кратчайшие сроки выявленных нарушений, что является обстоятельством, смягчающим наказание, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. В этой связи назначенное должностным лицом наказание в виде штрафа на грани максимального размера, предусмотренного санкцией статьи, по мнению судьи, не соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому судья полагает возможным снизить размер назначенного Скобелевой Н.И. административного наказания в виде штрафа до 1 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья
 
решила:
 
    Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Заранок Т.С. № 4-1780-14-ППР/132/4/2 от 12.05.2014 г. о привлечении главы администрации Савинского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области Скобелевой Н.И. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ ИЗМЕНИТЬ в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в срок 10 суток со дня вручения или получения.
 
    Судья В.Б.Лобачева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать