Решение от 23 апреля 2014 года №12-54/2014

    Дело № 12-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Верховажье 23 апреля 2014 года
 
    Судья Верховажского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., с участием Петросян Т.Б., исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Соломатова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Петросян Т.Б. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 28 марта 2014 года, которым
 
    Петросян Т.Б., ... года рождения, родившаяся в <адрес>, ..., зарегистрированная и проживающая по <адрес>, ...,
 
    привлечена к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением 35 РР 867911 начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 28 марта 2014 года Петросян Т.Б. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей по факту того, что она 20 марта 2014 года в 16 часов 32 минуты у <адрес> передала право управления транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., Г.А., заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Петросян Т.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она знала, что Г.А., являющийся её сожителем, имеет право управления транспортными средствами, он никогда не лишался права управления, о том, что водительское удостоверение им утеряно она не знала. Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Петросян Т.Б. пояснила, что русским языком владеет, от услуг переводчика отказалась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что является собственником автомобиля. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль из-за того, что Г.А. был не пристегнут ремнем безопасности, попросили предъявить водительское удостоверение, которого у него при себе не оказалось. Она думала, что документы дома, однако водительского удостоверения Г.А. дома найти не могли, подумали, что оно находится у нотариуса в г. Вологда на переводе вместе с иными документами, однако там его тоже не оказалось. 27 марта 2014 года Г.А. получил новое водительское удостоверение. Перед тем, как передать право управления Г.А., наличие у него водительского удостоверения не проверяла. Пояснила, что была вызвана к начальнику ОГИБДД для рассмотрения дела 21 марта 2014 года к 14 часам 00 минутам. При рассмотрении дела попросила рассмотрение дела отложить. Начальник ОГИБДД сказал, чтобы приходила на рассмотрение в пятницу или понедельник (точный день не помнит), конкретное время не сказал, повестку о рассмотрении дела, определение об отложении дела ей не вручали. В следующий раз пришла к начальнику ОГИБДД 30 марта 2014 года, на месте его не оказалось, ей сказали, что он в отпуске, а через день по почте пришло постановление.
 
    От допроса Г.А. в качестве свидетеля Петросян Т.Б. в судебном заседании отказалась.
 
    Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Соломатов Л.А. суду пояснил, что его рабочее место находится в одном кабинете с начальником ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Макаровским А.В. 21 марта 2014 года Петросян Т.Б. вместе с Г.А. пришли к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» для рассмотрения дела. Начальником были вынесены постановления в отношении Г.А. Петросян Т.Б. заявила, что водительское удостоверение находится у нотариуса на переводе. Начальник ОГИБДД Макаровский А.В. рассмотрение дела отложил, назначил время и место рассмотрения дела, о чем сообщил Петросян Т.Б. 30 марта 2014 года Макаровский А.В. еще в отпуске не был.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Петросян Т.Б. была вызвана в ОГИБДД для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к 14 часам 00 минутам 21 марта 2014 года.
 
    Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» от 21 марта 2014 года рассмотрение дела отложено на 14 часов 00 минут 28 марта 2014 года в связи с устным ходатайством Петросян Т.Б.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Постановление 35 РР 867911 от 28 марта 2014 года вынесено в отсутствие Петросян Т.Б. Доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем извещении Петросян Т.Б. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 марта 2014 года, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Петросян Т.Б. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применение мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление 35 РР 867911, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Макаровским А.В. в отношении Петросян Т.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене с возвращением дела должностному лицу, вынесшему постановление, на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» о привлечении Петросян Т.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Макаровскому А.В.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии решения суда.
 
    Судья Ю.Б. Хватова