Решение от 11 апреля 2014 года №12-54/2014

    дело 12-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Белгород 11 апреля 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    с участием заявителя Нежинского Д.О. и его защитника Фомина В.Б.,
 
    а также заинтересованного лица П.,
 
    рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ по Белгородскому району Б. по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года, которым
 
    Нежинский Д. О., (информация скрыта)
 
    признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением (НОМЕР СКРЫТ) инспектора ДПС Белгородского района Б. от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении Нежинский был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, представителем Нежинского Д.О. - Фоминым В.Б. подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, сославшись на то, что Нежинский необоснованно привлечен к административной ответственности, так как инспектором ДПС неверно определены обстоятельства ДТП, с правонарушением не согласны.
 
    В судебном заседании Нежинский и его представитель доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление о привлечении Нежинского к административной ответственности, прекратив производство по делу.
 
    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления о привлечении Нежинского к административной ответственности.
 
    Как видно из материалов дела, при привлечении Нежинского к административной ответственности 20 февраля 2014 года должностным лицом было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и назначено наказание без составления протокола об административном правонарушении. При этом бланк постановления содержит ссылки лишь на ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, вынесения определений, постановлений по результатам рассмотрения дел, а также содержание постановлений по делу об административном правонарушении.
 
    Назначение административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде предупреждения или штрафа без составления протокола об административном правонарушении допускается, если лицо, в отношении которого возбуждено дело не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Вынесенное по делу постановление не содержит сведений о согласии Нежинского либо об оспаривании им события административного правонарушения и назначенного наказания.
 
    Имеющаяся запись Нежинского в постановлении об ознакомлении и получении квитанции, не позволяет однозначно сделать вывод, что он согласился с установлением факта совершения им административного правонарушения и назначенным наказанием.
 
    Кроме того, исходя из объяснений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, нельзя сделать однозначный вывод о согласии Нежинского с правонарушением.
 
    В судебном заседании Нежинский пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с дорожными условиями, и он не имел реальной возможности предотвратить столкновение с двигавшемся впереди автомобилем.
 
    Также им были приобщены фотографии с места происшествия, и запись видеорегистратора, произведенной из фуры под управлением О., на которых запечатлена обстановка до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, а так же само ДТП, которые инспектором ДПС при составлении постановления не исследовались.
 
    Допрошенные в судебном заседании О. и Н., находившиеся в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле под управлением Нежинского, рассказали, при движении по трассе в районе Новой Деревни, в ходе обгона фуры их автомобиль был облит грязью, в связи с чем, видимость была плохой, принятыми мерами Нежинскому не удалось остановить автомобиль.
 
    Кроме того П. в судебном заседании рассказала, что во время движения по автодороге в районе с. Новая Деревня, объезжая впереди идущую фуру, она выехала на левую полосу движения, и, увидев впереди спецавтомобиль, проводивший дорожные работы, при перестроении в правую полосу движения, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, от которого ее автомобиль оказался на обочине. В момент дорожно-транспортного происшествия дорога была покрыта грязью.
 
    Согласно ч. 1, ч. 1-1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановлении, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
 
    Данные положения закона при вынесении постановления нарушены.
 
    Мотивированное решение по делу отсутствует. В постановлении не приведено никаких доказательств обосновывающих виновность Нежинского в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    Таким образом, вынесение в отношении Нежинского постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является основанием к отмене постановления должностного лица.
 
    В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Нежинского на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Нежинского Д.О., - удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОВ по Белгородскому району Белашова И.А. от 20 февраля 2014 года в отношении Нежинского Д. О., - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Нежинского Д. О. возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья подпись: О.В. Линкова
 
    копия верна:
 
    Судья О.В. Линкова