Решение от 29 июля 2014 года №12-54/2014

    Дело № 12-54/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    29 июля 2014 года                                 пос. Медведево
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО Племзавод «Семеновский» на постановление №УИН 18810012140000155396 ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года, которым
 
    Закрытое акционерное общество Племзавод «Семеновский», расположенное по адресу: ..., <данные изъяты>
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения,
 
    предусмотренного ч. 3 ст.12.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
установил:
 
    Постановлением, вынесенным <...> года и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» капитаном полиции Игнатьевым С.Ю. ЗАО Племзавод «Семеновский» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ за то, что ЗАО Племзавод «Семеновский», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, осуществил выпуск на линию трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> с прицепом тракторным <данные изъяты> под управлением Гаврилова А.Г. по путевому листу № 629, выданному ЗАО ПЗ «Семеновский» с подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим прицепу <данные изъяты> «Суртовское», установленным на прицепе <данные изъяты>, принадлежащем ЗАО ПЗ «Семеновский».
 
    Не согласившись с указанным постановлением ЗАО Племзавод «Семеновский» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола <...> года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Ивановым О.Н. сделан ошибочный вывод о наличии факта подложности госномера <данные изъяты> на задержанном транспортном средстве в силу совершения им ошибочной идентификации задержанного транспортного средства на основании визуального осмотра транспортного средства, ошибочных показаний (объяснений) водителя тракториста Гаврилова А.Г. и свидетельства регистрации на прицепа <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, также ошибочно представленный Гавриловым А.Г. инспектору БДД ОГИБДД для обозрения. Кроме того, собственником задержанного транспортного средства ЗАО Племзавод «Семеновский» не является.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО ПЗ «Семеновский» Ахмадуллин М.Г. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в жалобе.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» по доверенности <данные изъяты> № ... Иванов О.Н. с жалобой не согласился, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Выслушав представителя ЗАО ПЗ «Семеновский» Ахмадуллина М.Г., представителя ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Иванова О.Н., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с ч.3 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Постановлением, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» <...> года капитаном полиции Игнатьевым С.Ю. ЗАО Племзавод «Семеновский» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ за то, что ЗАО Племзавод «Семеновский», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, осуществил выпуск на линию трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> с прицепом тракторным <данные изъяты> госномером <данные изъяты> под управлением Гаврилова А.Г. по путевому листу № <данные изъяты>, выданному ЗАО ПЗ «Семеновский» с подложным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим прицепу <данные изъяты> МУП «Суртовское», установленным на прицепе <данные изъяты> принадлежащем ЗАО ПЗ «Семеновский».
 
    Старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД «Медведевский» Панкратовым С.И. <...> года в отношении Гаврилова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, а также протокол о запрещении эксплуатации транспортного средства трактора Беларус и прицепа с указанным номером, за управление трактором с прицепом, на котором установлен подложной регистрационный знак.
 
    Из протокола об административном правонарушении ..., составленном инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» <...> года следует, что <...> года в 07 часов 45 минут на 1 <данные изъяты> ... Республики Марий Эл Гаврилов А.Г. управлял транспортным средством трактором Беларус 82, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе прицепа тракторного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором установлен подложный государственный регистрационный знак <данные изъяты>
 
    Согласно выписке из картотеки – прицепы предприятий, имеющейся в материалах административного дела, автомобильный прицеп марки ГКБ-819, 1975 года выпуска, цвет кузова голубой, имеет государственный регистрационный знак № ..., принадлежит Суртовскому муниципальному унитарному предприятию.
 
    Из объяснений, данных Гавриловым А.Г. при составлении протокола, следует, что он управлял трактором Беларус с прицепом, на котором был установлен подложный государственный регистрационный номер № ....
 
    Вместе с тем согласно его письменным пояснениям к объяснению, представленным на рассмотрение дела, следует, что прицеп к трактору, которым он управлял не тракторный, а от автомашины ЗИЛ –ГКБ-819. Данный прицеп принадлежит Гаврилову А.Г., а не ЗАО ПЗ «Семеновский». Поручения использовать данный прицеп ему никто не давал. Документов на указанный прицеп у Гаврилова А.Г. не имеется, прицеп был использован им в личных целях. Между тем при составлении протокола Гавриловым А.Г. были представлены документы на прицеп тракторный марки 2 ПТС-4,5, который находился на тот момент на ремонте ЗАО ПЗ «Семеновский».
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Гаврилова А.Г. за отсутствием события административного правонарушения.
 
    <...> года Медведевским районным судом Республики Марий Эл указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Обстоятельство того, что прицеп марки 2 ПТС-4,5, который имеет государственный регистрационный знак № ... не был присоединен к трактору марки Беларус <...> года также подтверждается представленным в материалы дела нарядом № 056, согласно которому данный прицеп находился на ремонте с <...> года.
 
    Из представленных документов, имеющихся в материалах дела доказательств использования Гавриловым А.Г. прицепа 2ПТС-4,5 с государственным регистрационным знаком № ..., а не прицепа ГКБ-819 с указанным номером, не представлено.
 
    Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств осуществления ЗАО ПЗ «Семеновский» выпуска на линию прицепа 2ПТС-4,5 с госномером № ... под управлением Гаврилова А.Г. по путевому листу № 629, выданному ЗАО ПЗ «Семеновский» с подложным госномером № ..., принадлежащим прицепу ГКБ 819 МУП «Суртовское», установленным на прицепе 2ПТС-4,5, принадлежащему ЗАО ПЗ «Семеновский».
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Основываясь на изложенном, принимая во внимание, что доказательств подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено, производство по делу об административном правонарушении     в отношении ЗАО ПЗ «Семеновский» подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Закрытого акционерного общества Племзавод «Семеновский» удовлетворить.
 
    Постановление     №УИН18810012140000155396    и.о. начальника ОГИБДД МВД России «Медведевский» Игнатьева С.Ю. от 22 мая 2014 года, которым ЗАО ПЗ «Семеновский» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии,
 
    Судья
 
    Е.В. Ильин
 
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2014 года.
 
Мотивированное решение составлено 31 июля 2014 года.