Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
. Дело № 12-54/2014
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 13 мая 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Маковеева Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карачевского района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении
Ворсобина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по пер.Кузнечный, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району капитана полиции ФИО4 Ворсобин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В протесте прокурор просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности вины правонарушителя, указывая на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и не дана оценка данным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности; вывод должностного лица о виновности Ворсобина Ю.А. немотивирован. Кроме того, в результате рассмотрения дела были нарушены права Ворсобина Ю.А, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
Прокурор Астахова Т.Н. полностью поддержала доводы протеста.
Ворсобин Ю.А. при рассмотрении протеста не присутствовал.
Проверив материалы дела, доводы протеста, прихожу к выводу о необходимости отмены опротестованного постановления.
Такой вывод сделан на основании следующего.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Диспозиции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Согласно п.2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ 2.1.2. водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из приведенной нормы следует, что лицо, привлекаемое по данной статье к административной ответственности, управляет транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Однако, доказательств данному обстоятельству в материалах дела об административном правонарушении не представлено.
Из объяснения Ворсобина Ю.А. в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Правила дорожного движения он не нарушал, ремень безопасности снял после остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие обстоятельства дела и не дана оценка данным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району капитан полиции ФИО4 признал доказанным совершение Ворсобиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ссылок на какие-либо документы, подтверждающие факт совершения Ворсобиным Ю.А. административного правонарушения, в рассматриваемом постановлении не содержится (объяснения свидетелей, видео фиксация факта правонарушения и т.д.).
При таких обстоятельствах вывод о виновности Ворсобина Ю.А. необоснован, так как не подтвержден никакими доказательствами.
Согласно п.4,6 ч.1 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В рассматриваемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие виновность Ворсобина Ю.А. в правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод должностного лица о его виновности не мотивирован.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ворсобину Ю.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что свидетельствует о нарушении прав Ворсобина Ю.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО4 нельзя признать законным, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно, в связи с чем, постановление инспектора ДПС на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене и прекращении производства по делу при недоказанности вины правонарушителя.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Ворсобина Ю.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности вины правонарушителя.
Судья: . Г.П.Маковеева
.
.
.а
