Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Дело № 12-54/2014
РЕШЕНИЕ
05 июня 2014г. г. Минеральные Воды
Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коренец Т.Н., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление ОР ДПС ГИБДД ............................ ГУ МВД России по СК от 01.05.2014г. № .............. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение п. 22.9 Правил Дорожного движения),
установил:
01.05.2014г. сотрудником ИДПС ОР ДПС ГИБДД ............................ ГУ МВД России по СК ФИО3 вынесено постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в размере 3000 руб.
В Минераловодский суд 07.05.2014г. поступила жалоба ФИО1 на постановление ОР ДПС ГИБДД ............................ ГУ МВД России по СК от 01.05.2014г. № .............. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение п. 22.9 Правил Дорожного движения).
Заявитель ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе о том, что 01.05.2014г. двигаясь на автомобиле х. Садовый - Минеральные Воды на повороте следовавший с ним ребенок, который находился в защитном устройстве заплакал, мать его взяла на руки. Но согласно правилам ПДД, он обязан сделать остановку, пока ребенок не успокоится и продолжить движение. Но как указано выше он находился на повороте и был обязан продолжить движение, в случае остановки повлекло бы нарушение правила пункта 12.4 ст. 12.19 части 1-6, ст. 12.10 части 1, где указано, что остановка запрещена, где в данном направлении составляет менее 3 полос в местах, где расстояние между сплошной линией и обочиной составляет менее 3 метров. И остановка перед знаками (которых там 4). Тем более на данном участке поворота даже нет обочины, асфальт кончается через 1,5-2 м начинается ливневка. Но на выходе из поворота уже находился сотрудник ДПС, что естественно зафиксировал факт нахождения ребенка на руках матери и выписал постановление о наложении штрафа в размере 3000 р. по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ. Свое несогласие заявитель выразил в объяснительной записке, которую сотрудник ДПС оставил у себя, а постановление заявитель подписал, так как оно без его подписи не действительно. В судебном заседании подтвердил, что с ребенком не пристегнутым в специальном устройстве и сидящем на руках у матери он проехал примерно 15 метров, когда мать забрала ребенка из кресла. Просит суд отменить постановление, так как он не может сделать одновременно два действия: выполнить остановку, и выполнить запрет на остановку. Что суд должен сделать в случае отмены оспариваемого постановления, заявитель суду не пояснил, доводы жалобы не уточнил. Считает, что штраф в сумме 3000руб. большой и ему его трудно будет уплатить.
Правонарушитель не заявляет суду ходатайства об уменьшении размера наложенного на него штрафа и не представляет суду доказательств своего трудного материального положения. Из объяснений правонарушителя судья пришел к выводу, что правонарушитель считает, что в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения, предусмотренные ст. 12.23. ч.3 КоАП РФ.
Сотрудник ИДПС ОР ДПС ГИБДД ............................ ГУ МВД России по СК ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, командир отдельной роты ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие сотрудника, против чего лицо, участвующее в рассмотрении жалобы возражений не заявило.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в судебном разбирательстве, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, доказано постановлением от 01.05.2014г., где стоит его личная подпись, которой он подтвердил совершение вмененного ему события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что им подтверждено в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что он управлял автомашиной не менее 15 метров и в это время ребенок находившийся в салоне автомашины не был пристегнут в специальном устройстве и находился на руках у матери, т.к. он плакал, а мать сидела рядом со специальным устройством на заднем сиденье автомашины, тем самым совершение нарушителем вмененного ему состава административного правонарушения имеется и доказано, поскольку данный состав правонарушения носит формальный характер и каких-либо негативных (отрицательных) либо иных последствий, не требует. Для наличия в действиях правонарушителя достаточно установление самого факта нахождения ребенка вне специального устройства во время движения автотранспортного средства, что законодателем никак не связано с поведением ребенка во время движения машины. При этом суд отмечает, что мать, сидевшая рядом с ребенком, находившимся в специальном устройстве, могла принимать меры к тому, чтобы успокаивать ребенка, не беря его на руки, а при необходимости изъятия ребенка из кресла (специального устройства) водитель-правонарушитель должен был предпринять остановку в разрешенном в соответствии с ПДД месте, после чего принимать меры для успокоения плакавшего ребенка матерью, а не заниматься этим во время движения транспортного средства.
В соответствии с п. 22.9. ПДД, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств (в ред. Постановления Правительства РФ от ..............N 316).
Законных оснований для изменения оспариваемого постановления, его отмене или о прекращении производства по делу, как и наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ и перечисленных в ст. 30.7. п.4,5 КоАП РФ, судом не установлено и такие оснований правонарушителем ни в жалобе, ни в судебном заседании, не заявлены. Назначено наказание правонарушителю в соответствии с санкцией ст. 12.23. ч.3 КоАП РФ, минимальное в идее штрафа в размере 3000руб., что исключает возможность снижения размера назначенного штрафа, поскольку назначение административного наказания ниже низшего предела, нормами КоАП РФ – не предусмотрено. Процессуальных нарушений при составлении постановления .............., работниками ГИБДД, влекущих отмену или изменение данного постановления, не допущено, а поэтому на основании ст. 30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, жалобу правонарушителя надлежит оставить без удовлетворения, вынесенное 01.05.ю2014г. постановление – без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление ОР ДПС ГИБДД ............................ ГУ МВД России по СК от 01.05.2014г. № .............. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (нарушение п. 22.9 Правил Дорожного движения), с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3000руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Административное наказание в виде штрафа 3000 руб. подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по СК/отдел МВД России г. Лермонтов (ОР ДПС ГИБДД №1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю), р/с 40101810300000010005, ГРКЦ ГУ Банка России по СК, ИНН 2629000369, КПП 262901001, БИК 040702001, ОКТМО 07718000, КБК 18811630020016000140, вид платежа: административный штраф.
Разъяснить правонарушителю, на основании ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ). При привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Копию решения вручить или направить для сведения правонарушителю и должностному лицу ГИБДД составившего постановление не позднее чем через три дня со дня вынесения решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.
