Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
№ 12-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2014 года г. Рубцовск
Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Долгих Е.В.,
рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
Погодаев ФИО5, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Погодаев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на препятствие в виде забора, не выполнил требование п.п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.
Вышеуказанным постановлением мирового судебного участка Рубцовского района Погодаев Ю.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Погодаев Ю.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района о назначении ему административного наказания отменить, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как самого дорожно-транспортного происшествия не было, на забор наехал специально, чтобы заменить столбики, в результате этого повреждений автомобиль не получил. После того, как удалил пролет забора, поставил автомобиль и дома употребил спиртное.
При рассмотрении жалобы доводы, указанные в ней, Погодаев Ю.И. поддержал в полном объеме.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит водитель, употребивший алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства №1090 от 23 октября 1993 года с изм., водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо; участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, выполнить определенные действия, в том числе сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, Погодаев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил наезд на забор <адрес> в <адрес>, в результате чего был поврежден забор, а после, будучи причастным к данному дорожно-транспортному происшествию, употребил спиртные напитки.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснением Погодаева Ю.И., объяснением ФИО2; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, рапортом по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения.
Приведенные выше доказательства подтверждают то, что Погодаев Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 мин. управлял автомобилем, допустил наезд на забор, в результате чего ограждение было повреждено. Данные обстоятельства свидетельствует о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Погодаев Ю.И., являясь его участником, не выполнил предписанные Правилами дорожного движения запреты - употребил алкогольные напитки после ДТП.
Таким образом, мировой судья судебного участка Рубцовского района, оценив представленные доказательства, правильно пришел к выводу об имевшем место в действиях Погодаева Ю.И. административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а также о доказанности вины Погодаева Ю.И. в его совершении.
Однако, суждение мирового судьи о том, что необходимым признаком дорожно-транспортного происшествия является повреждение транспортного средства, неверно, поскольку противоречит п.1.2 Правил дорожного движения РФ, определяющему дорожно-транспортным происшествием событие, при котором не только может быть повреждено транспортное средство, но и погибли или ранены люди, повреждены сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред. Также неверным является указание мирового судьи на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Погодаевым Ю.И., был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», что противоречит материалам дела. Поскольку данные суждения мирового судьи не влияют на доказанность вины Погодаева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП, они подлежат исключению из постановления.
Доводы жалобы, а также пояснения, данные Погодаевым Ю.И. при ее рассмотрении о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, так как он целенаправленно с помощью автомобиля удалил деревянные столбики забора в связи с их заменой на металлические, во внимание судом не принимаются, так как они противоречат остальным исследованным доказательствам, а именно: объяснению самого Погодаева Ю.И., объяснению ФИО2, согласно которым, поссорившись с последней, Погодаев Ю.И. задней частью своего автомобиля наехал на забор, повредил его, после чего стал употреблять спиртное.
Наказание Погодаеву Ю.И. назначено в минимальных пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Погодаеву ФИО6 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, исключив из его мотивировочной части суждения о том, что необходимым признаком дорожно-транспортного происшествия является повреждение транспортного средства, а также о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Погодаевым Ю.И., поврежден автомобиль «<данные изъяты>».
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Погодаеву ФИО7 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Погодаева Ю.И. без удовлетворения.
Судья Е.В.Долгих
Верно
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих.
Решение вступило в законную силу 14 августа 2014 года.
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-54/2014.
Секретарь суда___________________А.П. Шадрина
