Решение от 15 мая 2014 года №12-54/2014

    Дело № 12-54/2014          
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород
 
                                (дата)
 
    Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
 
    при секретаре Зарубиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бушуева М.В. - Кудашовой Н.К. (по доверенности),
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода, от (дата) о привлечении Бушуева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода, от (дата) Бушуев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
 
    Будучи несогласным с постановлением мирового судьи от (дата) года, представитель Кудашова Н.К. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой указала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Указала, что документы, подтверждающие вину Бушуева М.В., а именно, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствования, составлены с существенным нарушением процессуальных и материальных требований действующего законодательства, то есть до возбуждения производства по делу, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что наличие процессуальных нарушений не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Также указала, что Бушуев М.В. не был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством, он находился около разбитого автомобиля и приминал меры к его эвакуации, то есть являлся пешеходом. Поэтому требования сотрудников ГИБДД о направлении Бушуева М.В. на медицинское освидетельствование являются незаконными, так как пешехода Бушуева М.В. не мог быть отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим, Бушуев М.В. был незаконно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Бушуев М.В. и его представитель Кудашова Н.К. не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявляли.
 
    Принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бушуева М.В. и его представителя Кудашовой Н.К.
 
    Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Бушуева М.В.-старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду И. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
 
    При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 29.11.2013г. в 06 часов 02 минуты водитель Бушуев М.В., управляя автомобилем (марка обезличена), государственный номер ... на ....Н.Новгорода, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 29.11.2013г. в 05 часов 50 минут Бушуев М.В., в присутствии понятых, был отстранен от управления автомобилем. Основания для отстранения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.
 
    Обнаружив у водителя признаки опьянения, для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, инспектор ДПС предложил Бушуеву М.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данное требование сотрудника ГИБДД суд находит законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись все основания для предъявления к водителю Бушуеву М.В. указанного требования.
 
    От прохождения освидетельствования Бушуев М.В. отказался, что подтверждается протоколом ... (л.д.7), который составлен в присутствии двух понятых, поставивших свои подписи без каких-либо замечаний.
 
    Так же доказательствами, подтверждающими вину Бушуева М.В. в совершении административного правонарушения, является рапорт сотрудника полиции И. (л.д. 8).
 
    Каких-либо возражений относительно порядка отстранения его от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование Бушуевым М.В. в ходе составления протоколов заявлено не было.
 
    В результате в отношении Бушуева М.В. старшим инспектором ДПС (дата) в 06 часов 10 минут был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.4), при составлении которого Бушуев М.В. не указал каких-либо возражений, относительно изложенных в нем сведений, отказавшись от подписиданного процессуального документа, о чем имеются соответствующие записи.
 
    В настоящем судебном заседании суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Что касается доводов жалобы представителя Кудашовой Н.К. о том, что документы, подтверждающие вину Бушуева М.В., а именно, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствования, составлены с существенными нарушениями процессуальных и материальных требований действующего законодательства, то есть до возбуждения производства по делу, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).
 
    Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Бушуев М.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Бушуева М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    Вместе с тем Бушуев М.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Бушуева М.В. административного правонарушения, ответственность, за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Бушуеву М.В. вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Доводы жалобы о том, что Бушуев М.В. не был остановлен сотрудниками ГИБДД в момент управления транспортным средством, он находился около разбитого автомобиля и приминал меры к его эвакуации, то есть являлся пешеходом, поэтому требования сотрудников ГИБДД о направлении Бушуева М.В. на медицинское освидетельствование являются незаконными, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и расценивает их как избранную форму защиты.
 
    Тот факт, что именно Бушуев М.В. управлял транспортным средством, подтверждается представленными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направление на медицинское освидетельствование. Согласно данным процессуальным документам именно Бушуев М.В. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "(марка обезличена)", государственный номер .... Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, либо ставить их под сомнение, у суда не имеется.
 
    Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу представителем Кудашовой Н.К. не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о невиновности Бушуева М.В. в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    По мнению суда, мировым судьей правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.
 
    Нарушений порядка и оснований привлечения Бушуева М.В. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата) года, не имеется.
 
    Наказание правонарушителю мировым судьей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех имеющихся данных о его личности.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Нижнего Новгорода, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского района г.Н.Новгорода, от (дата) о привлечении Бушуева М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу представителя Бушуева М.В. - Кудашовой Н.К. - без удовлетворения.
 
    Судья         О.Н.Колягина