Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Дело №12-54/2014
РЕШЕНИЕ
31 июля 2014 года г.Дюртюли РБ
Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Крамаренко Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Гареева Э.А., его защитника – адвоката адвокатского кабинета «Правовая гарантия» Загидуллина И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Республики Татарстан №,
рассмотрев жалобу Гареева Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан – мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшиной Г.В. от 10.06.2014 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан – мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшиной Г.В. от 10.06.2014 года Гареев Э.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Существом правонарушения в постановлении указано, что Гареев Э.А. 29.03.2014 года в 12 часов 35 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту через <адрес>, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Гареев Э.А. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, оно вынесено в отсутствие доказательств, подтверждающих его вину. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Гареев Э.А. поддержал жалобу, просил её удовлетворить. Суду пояснил, что на данном участке автодороги отсутствует дорожная разметка. Знака, обозначающего мост, из-за фур не было видно. Опережение он начал задолго до моста и завершил его к концу моста «р.Б.Бердяш». Запрещающие знаки и информирующая линия разметки, отсутствовали. На встречную полосу не выезжал, только опережал попутно движущиеся автомашины по своей полосе. Экипаж ДПС стоял в небезопасном месте, на подъеме автодороги.
Защитник Гареева Э.А. – адвокат Загидуллин И.А., в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в отношении Гареева Э.А. за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Нусратуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещён своевременным образом. Ходатайств от обложении даты рассмотрения дела суду не представил. Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Гареева Э.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Гареев Э.А. 29.03.2014 года, в 12 часов 35 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> ХЗ, государственный регистрационный номер №, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту через <адрес>, чем нарушил п.11.4 ПДД РФ.
С протоколом Гареев Э.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. В объяснениях он не согласился с правонарушением, указав, что на дороге отсутствует разметка и моста не было заметно (л.д.2).
В рапорте ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1, указано, что во время несения дежурства, 29.03.2014 года в 12 часов 35 минут на автодороге на <адрес>, им остановлена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Гареева Э.А., который совершил обгон транспортных средств на мосту через <адрес>. Правонарушение зафиксировано видеокамерой, видеозапись приобщена к делу (л.д.6-10).
Ранее Гареев Э.А. не привлекался к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается выпиской из базы данных ГИБДД (л.д.14).
Из видеозаписей, сделанных видеокамерой сотрудников ГИБДД и видеорегистратором Гареева Э.А., представленной в судебном заседании, видно, что на указанном участке дороги имеется две полосы для движения (по одной в каждую сторону). Разметка на проезжей части не нанесена. Перед мостом через <адрес> стоит дорожный знак 6.11 «<адрес>», 1.20.1 «сужение дороги» и имеется дорожное ограждение моста оранжевого цвета 2.5. Гареев Э.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, задолго до начала моста через <адрес>, выехал на свободную полосу встречного движения и совершил обгон нескольких автомашин. Обогнав фуру, он продолжил движение по своей полосе и на следующем мосту через <адрес>, двигался по своей полосе. Обгон фуры он завершил на мосту через <адрес>. Дорожный знак 6.11 «<адрес>» хорошо просматривается во время движения Гареева Э.А. и его видно задолго до начала моста. Кроме того, плотность потока движущихся автомобилей позволяла Гарееву Э.А., не создавая аварийной ситуации, вернуться на свою полосу движения, до начала моста.
Наличие дорожных знаков, обозначающих мост через <адрес>, подтверждается дислокацией дорожных знаков на <адрес> (л.д.4).
Пункт 11.4. ПДД РФ запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Понятие "Обгона" ПДД РФ трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует, что Гареев Э.А. нарушил п.11.4. ПДД РФ и совершил обгон на мосту через <адрес>, чем совершил повторное нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Гареева Э.А. о том, что при отсутствие сплошной линии разметки его действия являются опережением, а не обгоном, не состоятельны и опровергаются требованиями п.9.1. ПДД РФ, из которого следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Обзор данного участка дороги не затруднён, что подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписями.
Мировым судьей Гарееву Э.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей Гареев Э.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан – мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан Зиганшиной Г.В. от 10.06.2014 года о назначении административного наказания в отношении Гареева Э.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.Г. Крамаренко
