Решение от 18 июня 2014 года №12-54/2014

    Дело № 12-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        18 июня 2014г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Ловкачева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы,
 
                        у с т а н о в и л а:
 
        Моисеев А.А. обратился в суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что 23.04.2014 мировым судьей он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 2000 руб. Однако он считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что он при перевозке металлолома не являлся ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, ни собственником металла, в связи с чем он не подпадает под действие ст. 14.26 КоАП РФ. Кроме того, он уже был наказан за отсутствие документов, разрешающих перевозку металла, постановлением сотрудника ГИБДД, вынесенного по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании он поддержал доводы своей жалобы.
 
        Выслушав его пояснения, изучив материалы дела, судья установила следующие обстоятельства.
 
        Постановлением от 23.04.2014 мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Читы, признал Моисеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
        Мировой судья вынес постановление на основании протокола об административном правонарушении ... от 06.04.2014, рапорта ИДПС Д.Ч.Б. , телефонного сообщения от 06.04.2014, объяснений Г.Н.Б. , Моисеева А.А. и установил, что Моисеев А.А. осуществлял транспортировку лома черного металла без установленных законом документов. Этот факт не опровергается самим Моисеевым А.А.
 
    Транспортировка лома входит в понятие обращения с ломом в силу ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
 
    Статьей 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
    Согласно ст. 20 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 (ред. от 03.10.2002) при перевозке юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лома и отходов черных металлов, прием которых осуществлен в соответствии с настоящими Правилами, либо лома и отходов черных металлов, переработанных и подготовленных для использования, либо лома и отходов черных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе производства и потребления, водитель транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, должно иметь при себе следующие документы: путевой лист (кроме индивидуальных предпринимателей); транспортная накладная и копии документов, подтверждающих право собственности на транспортируемые лом и отходы черных металлов; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается самим правонарушителем, он перевозил металл не собственный и без указанных в Правилах документов.
 
    Довод жалобы о том, что положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности, а заявитель не является предпринимателем, не влечет отмены судебного постановления, поскольку ст. 14.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов физических лиц.
 
    Довод жалобы о том, что Моисеев А.А. дважды подвергнут административному наказанию за одно и то же нарушение, не подтвержден доказательствами. Представленное постановление ... свидетельствует о совершении Моисеевым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством без соответствующих документов, при этом в постановлении не указано, какие именно документы у него отсутствовали.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Моисеева А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Читы, от 23 апреля 2014 года в отношении Моисеева А.А. оставить без изменения, а жалобу Моисеева А.А. - без удовлетворения.
 
    Судья        Т.И.Ловкачева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2014.