Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Дело № 12-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Томская область, ЗАТО Северск 16 мая 2014 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда протест прокурора ЗАТО г.Северск Екименко А.Ю. на постановление Административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности Малыгина В.В., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного по адресу: г. С. Т. области, ул. К., **-**, проживающего по адресу: г. С. Т. области, пр. О., **-**,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года Малыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В протесте прокурор ЗАТО г.Северск Екименко А.Ю. выражает несогласие с постановлением. В обоснование своих доводов ссылается на Закон Томской области «Об административных комиссиях в Томской области» от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ, согласно которому на заседании комиссии должно присутствовать не менее половины ее состава. В состав административной комиссии г.Северска входят 14 человек. Однако, в нарушение данных требований дело по административном правонарушении в отношении Малыгина В.В. было рассмотрено в составе 6 членов комиссии, т.е. менее половины ее состава, а за привлечение его к административной ответственности проголосовало 7 членов комиссии, что больше участвующего количества членов комиссии при рассмотрении данного дела. Также в нарушение требований законодательства, при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о наличии самоотводов у членов комиссии, а в протоколе заседания комиссии отсутствует соответствующая запись. В связи с допущенными процессуальными нарушениями К РФ о АП, просит постановление отменить.
Потерпевшая О. в судебное заседание не прибыла, о времени, дате и месте слушания по делу была уведомлена надлежащим образом. Последняя не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КРФ о АП, определил рассмотреть дело без нее.
Малыгин В.В., заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, об отложении слушания по делу не просил, в связи с чем судья, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ о АП, определил рассмотреть протест прокурора в отсутствие Малыгина В.В.
Прокурор ЗАТО г.Северск в судебное заседание не прибыл.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление Административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года о привлечении Малыгина В.В. к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 К РФ о АП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно требованию ч. 3 ст. 30.6 К РФ о АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями Кодекса Томской области об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч.ч.1, 2 ст. 29.8 К РФ о АП, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.
Изучив протокол заседания Административной комиссии от 11 марта 2014 года, суд приходит к выводу о том, что данный протокол составлен с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в протоколе указано о том, что дело рассматривается в отсутствие Малыгина В.В., но при этом устанавливается его личность, как лица, присутствующего на заседании комиссии. Кроме того, не выяснен вопрос о наличии самоотводов у членов комиссии, что предусмотрено положениями ст. 29.3 К РФ о АП.
Помимо этого, из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении № ** следует, что Административной комиссией сведения о явке потерпевшей О. не выяснялись, не принято решение о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 К РФ о АП.
Согласно ч.3 ст. 6 Закона Томской области от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области», административная комиссия правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, если на заседании присутствует не менее половины ее состава.
Постановлением Администрации ЗАТО Северск «Об административной комиссии г.Северска ЗАТО Северск Томской области» за № 4485 от 28 декабря 2009 года утвержден состав административной комиссии состоящий из 14 человек, 1 ответственный секретарь и 13 членов комиссии.
Вместе с тем, в нарушение данных требований закона, заседание по делу в отношении Малыгина В.В. было проведено Административной комиссией в составе 5 ее членов и ответственного секретаря, то есть менее половины ее состава, что также следует и из постановления. В то же время в протоколе указано, что за привлечение Малыгина В.В. к административной ответственности проголосовало 7 членов комиссии, что не соответствует действительности, так как противоречит фактическому количеству членов комиссии, присутствующему на заседании.
Таким образом, Административной комиссией г. Северска Томской области нарушен порядок деятельности административных комиссий, установленный Законом Томской области от 24 ноября 2009 года № 260-ОЗ «Об административных комиссиях в Томской области», поскольку дело рассмотрено ненадлежащим составом.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 К РФ о АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Изучив представленные Административной комиссией материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что при его вынесении не были соблюдены требования ст. 29.10 К РФ о АП.
Так, в силу п.4, п.6 ч.1 ст. 29.10 К РФ о АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Однако, в нарушение данного требования, в оспариваемом постановлении мотивированных выводов и доказательств в обоснование принятого решения приведено не было, не ясно, по какой причине действия Малыгина В.В. оценены по ч.1 и ч.2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, отсутствует мотивировка по назначению вида и размера наказания.
Совокупность выше перечисленных обстоятельств, по мнению суда, является существенными нарушениями процессуальных требований К РФ о АП, что влечет безусловную отмену постановления Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года.
Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Малыгина В.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 К РФ о АП, истек, так как событие имело место в период с 22 часов 22 февраля 2014 года до 00 часов 30 минут 23 февраля 2014 года, согласно п.6 ст. 24.5 К РФ о АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии г. Северска Томской области № ** от 11 марта 2014 года о привлечении Малыгина В.В. к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Малыгина В.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Роммель В.Л.
