Решение Оренбургского областного суда от 21 марта 2014 года №12-54/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2014 года Дело N 12-54/2014
 
21 марта 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кувандыкова Р.У. на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кувандыкова Р.У.,
установил:
17 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут в здании ТП УФМС России по Оренбургской области, расположенном по адресу: с. Октябрьское, ул. Транспортная, №, выявлен гражданин Республики *** Кувандыков Р.У., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного до 03 февраля 2014 года, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2014 года Кувандыков Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с назначенным судьей районного суда наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование ссылается на то, что его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Кувандыкова Р.У., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза.
Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут в здании ТП УФМС России по Оренбургской области, расположенном по адресу: с. Октябрьское, ул. Транспортная, (адрес), выявлен гражданин Республики *** Кувандыков Р.У., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного до 03 февраля 2014 года, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Кувандыкову Р.У. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, справки - выписки ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснений и показаний Кувандыкова Р.У., оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в жалобе заявителем не оспариваются.
При таких обстоятельствах действия Кувандыкова Р.У. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, не оспаривая факта совершения Кувандыковым Р.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым. В обоснование своего довода ссылается на то, что его сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности.
Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Возможность назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Кувандыкову Р.У. административного наказания судьей районного суда требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Так, судьей районного суда достоверно установлено, что Кувандыков Р.У. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО20., однако длительное время с ней не проживает, совместных детей не имеют. С ФИО1 проживает, но брак не зарегистрирован. Имеет несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, совместно с ФИО2., однако с ребенком не общается, участие в его жизни и воспитании не принимает, дважды привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, таким образом, каких-либо действий по осуществлению намерения создания семьи с целью совместного проживания с супругой и детьми на территории Российской Федерации Кувандыков Р.У. не предпринимает.
Судом обоснованно учтено при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кувандыкова Р.У., судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Принимая во внимание нахождение Кувандыкова Р.У. на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, суд пришел к правильному выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации Кувандыкова Р.У. обеспечит единственно возможный способ достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений, а также баланс частных и публичных интересов.
Доводы жалобы о том, что выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым наказанием, отражающим вмешательство публичной власти в семейную жизнь, поскольку Кувандыков Р.У. сожительствует с ФИО1., которая находится в состоянии беременности, не основаны на требованиях закона.
Как верно отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление Кувандыков Р.У. и ФИО1 поясняли, что препятствий зарегистрировать брак у них не имелось, решение приняли только после того, как состоялось постановление суда о привлечении Кувандыкова Р.У. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, совместное проживание заявителя с ФИО1 намерение регистрации брака, равно как и ее беременность не создают правовых последствий для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом суд считает необходимым признать недопустимыми и исключить из числа доказательств показания ФИО3 и ФИО4 данные ими при рассмотрении дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении им положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении данных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Между тем совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в отношении Кувандыкова Р.У. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановление о назначении Кувандыкову Р.У. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Кувандыкова Р.У. изменить: исключить из него ссылку на показания ФИО3 и ФИО4
В остальной части постановление судьи в отношении Кувандыкова Р.У. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка