Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Дело № 12-54/2014
РЕШЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Джелилова В.К.,
рассмотрев 07 июля 2014 года в г. Инте Республики Коми жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка по делу №__ от __.__.__ о прекращении производства по административному делу в отношении Джелилова В.К. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцев В.С. направил жалобу на постановление мирового судьи Центрального судебного участка по делу №__ от __.__.__ о прекращении производства по административному делу в отношении Джелилова В.К. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
В жалобе Дербенцев В.С. указал, что __.__.__ им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Джелилова В.К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). Дербенцев В.С. не согласен с выводом мирового судьи об отсутствии в действиях Джелилова В.К. состава вмененного административного правонарушения. Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РК №__ от __.__.__ Джелилов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Копию данного постановления Джелилов В.К. получил __.__.__, в установленный срок его не обжаловал, соответственно, постановление вступило в силу __.__.__. Договор купли-продажи от __.__.__ не дает оснований полагать, что Джелилов В.К. не совершал данного правонарушения. По мнению заявителя. Джелилов В.К. таким образом желает уйти от ответственности. Просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, указывая на позднее получение копии постановления.
О времени и места рассмотрения дела Дербенцев В.К. извещен, в суд не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Джелилов В.К. с жалобой не согласился, полагает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия обжалуемого постановления мирового судьи поступила в ОМВД России по г. Инте __.__.__. Жалоба Дербенцева В.К. на данное постановление поступила в суд __.__.__, то есть с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, исчисляемого со дня получения копии постановления, а не со дня его вынесения.
Судом установлено, что постановлением №__ по делу об административном правонарушении, вынесенным __.__.__ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитаном полиции Дворяновой Н.В., Джелилов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб. Согласно постановлению __.__.__ водитель автомобиля марки <....>, госномер <....>, собственником которой является Джелилов В.К., в нарушение ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.
Копия данного постановления, содержащего разъяснение о сроке и порядке уплаты штрафа, а также предупреждение о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа, направлена в адрес Джелилова В.К. по почте __.__.__ и получена, согласно почтового уведомления, __.__.__ за заявителя его супругой (л.д. 5).
В силу положений ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Джелиловым В.К. не обжаловалось, вступило в законную силу __.__.__. Следовательно, заявитель обязан был уплатить штраф до __.__.__. В суде Джелилов В.К. пояснил, что собственник автомашины ФИО1. в настоящее время штраф оплатил, но с задержкой срока выплаты.
__.__.__ инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцевым В.С. в отношении Джелилова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты в установленный законом срок административного штрафа в размере <....> руб.
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка от __.__.__ по делу №__ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно выводов мирового судьи в действиях Джелилова В.К. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку документально подтверждено, что автомобиль марки <....>, госномер <....>, __.__.__ по договору купли-продажи передан Джелиловым В.К. новому владельцу ФИО1., который __.__.__ оформил на автомобиль страховой полис ОСАГО. Таким образом, __.__.__ Джелилов В.К., по мнению мирового судьи, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении срок, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
__.__.__ после выявления длящегося правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. был составлен протокол об административном правонарушении. Соответственно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Джелилова В.К. к административной ответственности истек __.__.__. В суд жалоба поступила __.__.__, то есть после истечения срока привлечения Джелилова К.В. к административной ответственности.
При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В настоящее время утрачена возможность правовой оценки действий Джелилова В.К. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка №__ от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Джелилова В.К. – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Дербенцева В.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате 07.07.2014 в 14 часов 00 минут.
Судья: Н.А. Жуненко
