Решение от 29 июля 2014 года №12-54/2014

    Дело № 12-54/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Роженцева Ю.В.,
 
    при секретаре Гордейчук С.А.,
 
    рассмотрев протест Благовещенского межрайонного прокурора на определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору на доработку дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Баталова ФИО9,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и <адрес>х ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы в отношении индивидуального предпринимателя Баталова В.А. возвращены в прокуратуру <адрес> на доработку в связи с нарушением составления материалов дела об административном правонарушении, невозможностью рассмотрения дела по существу в связи с тем, что необходимо устранить выявленные нарушения в отношении индивидуального предпринимателя Баталова В.А., который осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, такие как: в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в соответствии с каким документом Баталов В.А. осуществляет свою деятельность, отсутствует копия данного документа в качестве подтверждения того факта, что Баталов осуществляет данную деятельность, выявленные нарушения не конкретизированы в акте проверки, такие, как марка автомобиля, гос. номер, место размещения информации. Так как данные сведения содержатся в постановлении об административном правонарушении, акт проверки нельзя принять в качестве доказательства по делу. Также указывает на неверную квалификацию по ч. 1 ст. 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. № 259-ФЗ. Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 утверждены «Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрически транспортом», которые определяют ответственность за нарушение Правил перевозок пассажиров, в связи с чем ответственность предусмотрена ст. 11.14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правом переквалификации Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю не обладает, данные дела рассматривает орган исполнительной власти субъектов, в Алтайском крае это – Главное Управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края.
 
        В протесте, поданном в Благовещенский районный суд Алтайского края, прокурор Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края просит определение о возврате дела об административном правонарушении на доработку отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что основания, указанные в определении Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ., не могут являться основаниями для возврата дела на доработку, поскольку все необходимые документы возможно было истребовать в ходе рассмотрения административного дела. Законодательством не предусмотрено обязательных требований к содержанию актов проверки, составляемых органами прокуратуры. Относительно неверной квалификации по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор указывает, что Баталовым В.А. нарушены требования ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая гласит, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа, поскольку в ходе проверки установлено, что Баталовым В.А. не была размещена следующая информация: об исполнителе услуг, т.е. место нахождения, адрес, режим работы организации, данные документа, подтверждающего факт внесения сведении о лице в единый государственный реестр.
 
        Представитель Управления ТО Роспотребнадзора Сергиенко Б.В. в возражении на протест прокурора указал, что определение о возврате дела на административном правонарушении на доработку является законным и обоснованным.
 
        В судебном заседании старший помощник прокурора Пермяков А.А. поддержал протест по изложенным в нем доводам.
 
        Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Макуха А.Н. указал, что выявленные ими недостатки в материалах дела, направленных прокурором в отношении Баталова В.А., препятствуют рассмотрению дела по существу, кроме того, действия Баталова В.А. необходимо квалифицировать по ст. 11.14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение указанных де им неподведомственно.
 
    Баталов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста был извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Выслушав прокурора, представителя Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    По смыслу указанной статьи основанием для возвращения материалов являются такие недостатки, неполнота, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела.
 
    Однако судом установлено, что указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки (отсутствие документа, подтверждения тот факт, что Баталов В.А. осуществляет данную деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, отсутствие в акте проверки марки автомобиля, гос. номера, места размещения информации) могут быть устранены путем истребования необходимых материалов при рассмотрении дела.
 
        Согласно ч.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    1) о назначении административного наказания;
 
    2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
        Таким образом, если должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю при рассмотрении материала придет к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Баталов В.А. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вправе принять одно из указанных решений.
 
        При этом на стадии подготовки и принятия материала к рассмотрению должностное лицо не вправе предрешать вопросы о виновности либо невиновности, вопросы квалификации действия правонарушителя.
 
    С учетом изложенного суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а определение – подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же орган.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Определение начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах от ДД.ММ.ГГГГ о возврате прокурору на доработку дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Баталова ФИО9, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Ю.В. Роженцева
 
    Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева