Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Дело № 12-54/2014
РЕШЕНИЕ
пгт. Алексеевское 6 мая 2014 года
Республики Татарстан
Федеральный судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Н в интересах Н.А. Жукова, ...
на постановление мирового судьи СУ ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... г., которым он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок ... год ... месяцев,
УСТАНОВИЛ:
... инспектор ДПС ОГИБДД Алексеевского ОВД С составил в отношении Жукова Н.А. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в 21:45 на ... РТ он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения освидетельствования отказался.
Постановлением мирового судьи от ... он по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
Н обжаловала данное постановление, мотивируя тем, что не управлял транспортным средством.
В судебном заседании Жуков Н.А. и его адвокат Н жалобу поддержали.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26. КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В данном случае Жуков Н.А. в присутствии двух свидетелей отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в деле имеются объяснения свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
При направлении на медицинское освидетельствование инспектор ГАИ обладал достаточными основаниями полагать, что управляющий транспортным средством Жуков Н.А. находится в состоянии опьянения. Имелись объективные признаки опьянения, которые отражены в протоколе – запах алкоголя из полости рта.
Показания свидетелей, допрошенных в мировом суде, противоречат перечисленным выше доказательствам виновности Жукова Н.А. в совершенном им административном правонарушении.
При таких обстоятельствах отказ Жукова Н.А., зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не вызывает сомнений в достоверности. Никаких уважительных причин для отказа от медицинского освидетельствования в данном случае суд не усматривает. Эти данные являются достаточными доказательствами вины водителя в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Жукова Н.А. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Вопреки доводам защитника, в действиях сотрудников полиции процессуальных нарушений не усматривается.
Наказание Жукову Н.А. назначено минимальное, со стороны мирового судьи нарушения, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... оставить без изменения, а жалобу адвоката Н – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
...
...
Федеральный судья А.А. Сергеев
