Решение от 25 апреля 2014 года №12-54/2014

    Дело № 12-54/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 апреля 2014 года                                                                      г. Новосибирск
 
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи                        Шумовой Н.А.
 
    При секретаре                                Мухратовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловской Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,
 
Установил:
 
    Павловская Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2014 г., вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Новосибирску Кузнецовым Р.А., которым она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.
    Данное постановление заявитель считает незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что запрещающего знака в месте парковки не было; автомобиль не создавал препятствий для движения других транспортных средств, учитывая, что ул.Д.Ковальчук у дома №179/2 имеет широкую проезжую часть, дорожная разметка отсутствует.
 
    Ее вина не доказана материалами дела, при оформлении протокола сотрудником ГИБДД не была составлена схема расположения транспортного средства на проезжей части; в ходе изъятия ТС не привлекались понятые.
 
    Изъятие ТС производилось без учета дорожной обстановки, нахождения в месте парковки других ТС под углом к проезжей части, возможности припарковаться иным способом у нее не было, она убедилась в том, что не создает препятствий для движения другим ТС.
 
    Также при составлении протокола ей не были разъяснены ее права, вследствие чего она не смогла воспользоваться правом на юридическую помощь, в связи с чем протокол не может являться доказательством по делу.
 
        В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали доводы жалобы.
 
    Суд, выслушав заявителя, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Часть 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -
 
    Пунктом 12.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
 
    Постановлением от 23.02.2014 г. заявитель привлечена к ответственности за нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на проезжей части по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, 179/2, повлекшее создание препятствий для движения других автомобилей (под углом к краю проезжей части).
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    По мнению суда, вина Павловской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
 
    Объективных доказательств, свидетельствующих о совершении ею административного правонарушения, в материалах административного дела не имеется, вследствие чего невозможно достоверно установить точное место расположения ТС, создание препятствий транспортным средством для движения других транспортных средств.
 
    В материалах дела отсутствуют результаты фото, видеофиксации правонарушения, схема расположения ТС на проезжей части, которые могли бы служить доказательствами по делу.
 
    Напротив, из представленных заявителем фото, видеоматериалов следует, что в месте, где было припарковано ТС заявителя, имеется уширение проезжей части и припаркованные таким же образом автомобили не создают препятствий проезжающим транспортным средствам.
 
    Доводы же жалобы заявителя о том, что ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, опровергаются наличием ее подписи в протоколе об административном правонарушении, копия которого ей была вручена, о разъяснении указанных прав. Полный текст перечисленных в протоколе статей имеется на обороте протокола. Поэтому данные доводы не могут служить основанием к отмене постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Павловской Н.В. удовлетворить.
 
        Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Новосибирску Кузнецовым Р.А. о привлечении Павловской Натальи Владимировны к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
 
        Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Судья                                            Н.А. Шумова
 
    Подлинное решение находится в материалах административного дела №12-54/2014
 
в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.