Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Дело № 12-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2014 года город Ленск РС(Я)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Адзимова Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожидаева Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по Ленскому району Тыщенко А.В. от 10 февраля 2014 года Пожидаев Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Пожидаев Е.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что он продолжал движение согласно пункту 6.14. Правил дорожного движения, второй участник ДТП Ш.В. нарушил пункт 13.8. Правил, обязывающий уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Просит постановление отменить, признать виновным в ДТП водителя Ш.В..
В судебном заседании Пожидаев Е.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ш.В. – второй участник ДТП, суду пояснил, что с жалобой не согласен, потерпевшей по административному делу является его жена Ш.Л., которая нуждается в длительном лечении.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
По факту ДТП, произошедшего 10 февраля 2014 года на перекрестке улиц Ленина – Первомайская гор. Ленска, инспектором ДПС ГАИ в отношении Пожидаева Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что Пожидаев Е.Н. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Составлена схема места происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
По смыслу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.
В частности, одним из источников доказательств является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
В материалах административного дела имеется определение о назначении судебно-медицинской экспертизы Ш.Л., однако самого заключения в материалах дела нет, что исключает возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На дату рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по Ленскому району Тыщенко А.В. от 10 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Пожидаева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГАИ Отдела МВД РФ по Ленскому району Тыщенко А.В. от 10 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Пожидаева Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД Отдела МВД России по Ленскому району.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Е.Н. Адзимова
