Решение от 10 апреля 2014 года №12-54/2014

    Мировой судья Т.А. Евдокимова Дело № 12-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    10 апреля 2014 года г. Екатеринбург
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Кузьмина С.А., поданную в интересах
 
    Вершинина Е.А., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Евдокимовой Т.А. от 22.01.2014, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,
 
    установил:
 
    27.11.2013 около 03:50 Вершинин Е.А., управляя транспортным средством ***, по адресу: ***, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    В жалобе защитник Вершинина Е.А. – Кузьмин С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Вершинин Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание своего защитника, в связи с чем на основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в его отсутствие.
 
    Защитник Котков В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что Вершинин Е.А. за рулем автомобиля не находился, им не управлял, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством противоречив и неполон, так как в нем не указаны основания отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку Вершинин Е.А. не проинформирован о порядке проведения освидетельствования с применением технических средств, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ от подписи, а не от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того указывает, что Вершинину Е.А. не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав пояснения защитника Коткова В.А., исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Аналогичные доводы защитника Коткова В.А. были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, обоснованно опровергнуты, о чем мотивировано изложено в постановлении о назначении наказания.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении *** Вершинин Е.А., в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, не выполнил законное требование должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
 
    Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения Вершининым Е.А. подтверждаются рапортами и пояснениями сотрудников ДПС ГИБДД К.., Д.. в суде первой инстанции (л.д. 13,14, 47, 48).
 
    Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом Вершинин Е.А. ознакомлен, собственноручно выразил свое отношение к правонарушению, не согласившись с ним. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние опьянения Вершинин Е.А. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями (л.д. 6,8,9).
 
    Доводы о том, что Вершинин Е.А. автомобилем не управлял, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Так из показаний допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей К. и Д. следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД, находились на дежурстве, при подъезде к *** они стали очевидцами того, как водитель автомобиля *** темного цвета допустил съезд в кювет. Они вышли из патрульного автомобиля и увидели как водитель, которым оказался Вершинин Е.А., перелезает на пассажирское сиденье. В дальнейшем в присутствии понятых Вершинин Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Вершининым Е.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено Вершинину Е.А. в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, данных о его личности, снижению не подлежит.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района Евдокимовой Т.А. от 22.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вершинина Е.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
 
    Судья Е.М. Иванова