Решение от 14 апреля 2014 года №12-54/2014

    Дело № 12-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14.04.2014 года г. Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Балахонов А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сучилевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазылова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 25.02.2014 года, в отношении Фазылова Д.Р., __,
 
установил:
    Фазылов Д.Р. обратился в Балаковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 25.02.2014 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Фазылов Д.Р. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить, так как сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, предложив подписать протоколы и отказ от освидетельствования, иначе, он будет лишен водительских прав на 2 года. На самом деле он алкоголь не употреблял, а в его моче обнаружены следы марихуаны. Однако, опьянения установлено не было.
 
    В судебное заседание Фазылов Д.Р. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания, Фазылов Д.Р. надлежащим образом извещен.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об оставлении жалобы Фазылова Д.Р. без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в трех случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии понятых.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ» при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
 
    О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельствует наличие двух понятых К. и Т., подписавших протокол (л.д. 5).
 
    Факт предложения инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование – запах алкоголя изо рта (л.д. 5). В присутствии понятых Фазылову Д.Р. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фазылов Д.Р. отказался, написав собственноручно «отказываюсь», несмотря на то, что в протоколе указан признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
 
    К доводу Фазылова Д.Р. о том, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, предложив подписать протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, суд соотносится критически и счел его надуманным, так как указанный довод не подтвержден никакими другими доказательствами. Непризнание Фазыловым Д.Р. своей вины и выдвижение им доводов в своё оправдание, суд признает избранным им способом защиты.
 
    Вина Фазылова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными объяснениями понятых К. и Т. (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении с изложенным в нем письменным объяснением Фазылова Д.Р. о том, что он согласен с правонарушением (л.д. 2), протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства (л.д. 3, 6).
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления являются только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Все документы, имеющиеся в материалах дела, составлены без каких-либо существенных нарушений требований закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области от 25.02.2014 года, которым Фазылов Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Фазылова Д.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента оглашения.
 
    Судья А.В. Балахонов