Решение от 25 июня 2014 года №12-54/2014

Дело № 12-54/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Шебекино                                 25 июня 2014 г.
 
    Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
 
    с участием заявителя Сорокина М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 04.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 04.06.2014 г. Сорокин М.В. признан виновным в том, что 26.04.2014 г. в 15 часов 28 минут в районе 631 км + 300 м автодороги «<данные изъяты>» он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.
 
    Действия Сорокина М.В. квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Сорокин М.В обратился в Шебекинский районный суд с жалобой в которой просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.
 
    В судебном заседании Сорокин М.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, судья признает постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене.
 
    Судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с диспозицией ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    То есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, должен быть обязательно сопряжен с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.
 
    Описательная часть обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 24.1, п.1 ч.1 ст. 26.1, п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит суждений мирового судьи о допущенных 26.04.2014 г. Сорокиным М.В. нарушениях Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанное нарушение процессуальных требований судья признает существенным, так как оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, учитывая то, что установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения Сорокина М.В. к административной ответственности не истек, возвращению на новое рассмотрение.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения Сорокиным М.В. правонарушения не является бесспорным и суждение мирового судьи о том, что правонарушение совершено им умышлено, однако ввиду отсутствия в обжалуемом постановлении указаний на нарушенные Сорокиным М.В. требования Правил дорожного движения РФ, вынести окончательное суждение по данному вопросу судья апелляционной инстанции возможности не имеет.
 
    Кроме того в нарушение ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении наказания мировым судьей не в полной мере выполнено требование об исследовании личности виновного.
 
    Так, в жалобе Сорокин М.В. ссылался на то, что на его иждивении, помимо малолетней дочери, находится сожительница – инвалид III группы. По состоянию здоровья члены его семьи нуждаются в постоянном посещении лечебных учреждений.
 
    Указанные вопросы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались не в полной мере, что существенным образом могло повлиять на вид и размер назначенного Сорокину М.. наказание.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Жалобу Сорокина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 04.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать обоснованной.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 04.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сорокина ФИО6, отменить по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд <адрес> и <адрес>.
 
    Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский