Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 12-54/2014
Дело №12-54/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» августа 2014 года г.Карасук ул. Октябрьская,12
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антипина Владимира Васильевича на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбалко Владимира Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ. определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» старшим лейтенантом полиции Александрук В.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбалко Владимира Викторовича в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Антипин В.В., не согласившись с данным определением, принес жалобу, в которой просил отменить вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В судебное заседании Антипин В.В., Рыбалко В.В. и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» Александрук В.В., не явились о времени и мест судебного заседания были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
13.08.2014г. в суд поступило заявление Антипина В.В., в котором он просил прекратить производство по его жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Рыбалко В.В., в связи с отказом от жалобы. Просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Судья, изучив жалобу Антипина В.В., приложенные к ней документы, а также ходатайство Антипина В.В., приходит к следующему.
Положения ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ устанавливают, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Согласно п. 33.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения, вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст. 30.4, п. 6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
В соответствии с положениями п.6 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные ходатайства и отводы.
Согласно положениям ст. 30.1, ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ одним из прав, предоставленных Антипину В.В. нормами КоАП РФ, является принесение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.
Следовательно, Антипин В.В., вправе воспользоваться или не воспользоваться правом предоставленным ему законом, на обжалование определения об отказе возбуждения дела административном правонарушении, вынесенного в отношении Рыбалко В.А. Отказ от жалобы Антипиным В.В. заявлен добровольно.
Судья приходит к выводу о том, что ходатайство Антипина В.В. об отказе от жалобы подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.2 ст. 30.6, ст.29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по жалобе Антипина Владимира Васильевича на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рыбалко Владимира Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, в связи с отказом Антипина В.В. от жалобы.
На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
