Решение от 25 января 2013 года №12-54/2013

    Дело № 12-54/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на определение о возврате протокола об административном правонарушении
 
25 января 2013 года г. Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу должностного лица ОГИБДД УМВД России по <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с представленными материалами возвращен лицу составившему протокол об административном правонарушении.
 
    В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> просит отменить определения, полагая, что возвращение протокола противоречит нормам материального и процессуального права. Указывает, что документы оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые данные.
 
    В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.
 
    Выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В данном протоколе указано, что администрацией <адрес> не выполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> т.е. в целях обеспечения безопасности на нерегулируемом пешеходном переходе на <адрес> напротив <адрес> не организовало мероприятия по восстановлению дорожного знака 5.19.1 « Пешеходный переход».
 
    Возвращая указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что из текста протокола об административном правонарушении не ясно, какие именно действия ( бездействия) администрации <адрес> квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также к протоколу не приложены документы, свидетельствующие о возложении на соответствующие отделы администрации <адрес>, учреждения обязанностей по выполнению соответствующих видов работ.
 
    Данный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
 
    Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что администрации <адрес> вменяется невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> (органа, осуществляющего государственный надзор)
 
    Следовательно, оснований судить о нарушении требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при описании объективной стороны административного правонарушения не имеется.
 
    Кроме того, перечисленные в определении мирового судьи недостатки материалов дела могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и в основном сводятся к оценке доказательств, которая осуществляется судьей в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ при производстве по делу.
 
    При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возврате протокола об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению в тот же судебный участок для рассмотрения по существу, в ходе которого следует проверить законность действий должностного лица, составившего протокол, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
 
    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации <адрес> отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № Калининского района г. Чебоксары.
 
Судья Г. Н. Альгешкина