Решение от 06 мая 2013 года №12-54/2013

    Дело № 12-54/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Саранск 06 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Баляева Л.Р.
 
    с участием в судебном заседании
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Колова А.Н. - Челмакина С.В.,
 
    при секретаре Петайкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челмакина С.В. в защиту интересов Колова А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2013 года о назначении Колову А.Н. административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 КоАП Российской Федерации,
 
установил:
 
14 января 2013 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО6 в отношении Колова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что он 22 декабря 2012 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-111840 регистрационный знак №, у дома № 80 по ул. Ботевградской г. Саранска совершил наезд на автомобиль марки "Ауди А4" регистрационный знак № под управлением ФИО4 и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
 
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2013 года Колов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
В своей жалобе от 29 марта 2013 года и доводах по жалобе от 06 мая 2013 года Челмакин С.В. в защиту интересов Колова А.Н. считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Колова А.Н. не описано событие правонарушения, в частности в материалах дела отсутствуют сведения, объективно свидетельствующие об участии Колова А.Н. в ДТП. Потерпевшая ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещалась и в судебном заседании участия не принимала. Также дело было рассмотрено в отсутствие Колова А.Н., что является нарушением требований части 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Колова А.Н. - Челмакин С.В. просил отменить оспариваемое постановление по доводам, изложенным в жалобе.
 
    В судебное заседание Колов А.Н. не явился, о мести и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление о получении им судебной повестки. При этом суду не представлено сведений об уважительности причин неявки Колова А.Н. в судебное заседание, а также отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Проверив доводы жалобы, опросив представителя Колова А.Н. - Челмакина С.В., свидетеля, исследовав по доводам жалобы представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий суд.
 
Из протокола об административном правонарушении серии 13 АП № 049067 от 14 января 2013 года следует, что водитель Колов А.Н. 22 декабря 2012 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-111840 регистрационный знак №, у дома № 80 по ул. Ботевградской г. Саранска совершил наезд на автомобиль марки "Ауди А4" регистрационный знак № под управлением ФИО4 и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Согласно объяснениям Колова А.Н., собственноручно написанным им в протоколе, он Правила дорожного движения не нарушал, место ДТП не покидал.
 
    Согласно объяснению ФИО4 от 22 декабря 2012 года она в этот день в 15 часов 00 минут припарковала автомобиль марки "Ауди А4" регистрационный знак № рядом с пекарней «Ботевград» по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д.80 , и отправилась в гастроном «Ботевград». После возвращения в 15 часов 37 минут она обнаружила царапины и повреждения на бампере своего автомобиля. Свидетель произошедшего ФИО5 пояснил, что видел, как молодой человек, управляя автомобилем "Лада-Калина" или "Лада-Приора" регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки "Ауди А4" регистрационный знак №, после чего скрылся (л.д. 7).
 
    Как следует из объяснения ФИО5, он 22 декабря 2012 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут был свидетелем того, как молодой человек, управляя автомобилем марки ВАЗ-111840 регистрационный знак №, у дома № 80 по ул. Ботевградской г. Саранска (у магазина «Ботевград»), двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль марки "Ауди А4" регистрационный знак №, повредив задний бампер данного автомобиля, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кроме того, 14 января 2013 года, когда он приехал в ГИБДД г. Саранска для дачи объяснений, ему была представлена для обозрения машина, в которой он опознал автомобиль марки ВАЗ-111840 регистрационный знак №, совершивший 22 декабря 2012 года в 15 часов 15 минут наезд на автомобиль марки "Ауди А4" регистрационный знак № у дома № 80 по ул. Ботевградской г. Саранска.
 
    Как следует из протокола осмотра транспортного средства от 14 января 2013 года, инспектором ДПС СБ ДПС ГИББД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО6 в присутствии понятых, а также водителя Колова А.Н. был осмотрен автомобиль ВАЗ-111840 регистрационный знак №. Осмотром обнаружены следующие повреждения данного транспортного средства: повреждения заднего бампера с правой стороны, переднее левое крыло (л.д. 14).
 
    Из рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИББД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО6 от 14 января 2013 года следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что столкновение с автомобилем "Ауди А4" регистрационный знак №, имевшее место 22 декабря 2012 года в 15 часов 15 минут на ул. Ботевградской (около д. 80) г. Саранска, совершил Колов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-111840 регистрационный знак №, который с места происшествия уехал (л.д. 1).Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 14 января 2013 года в 11 часов 00 минут им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Колова А.Н. за то, что он 22 декабря 2012 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ-111840 регистрационный знак №, у дома № 80 по ул. Ботевградской г. Саранска совершил наезд на автомобиль марки "Ауди А4" регистрационный знак № под управлением ФИО4 и в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Доводы представителя Колова А.Н. – Челмакина С.В. о том, что Колов А.Н. не являлся участником ДТП 22 декабря 2012 года и мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не установлена связь между повреждениями на автомобиле марки ВАЗ-111840 регистрационный знак № и автомобиле марки "Ауди А4" регистрационный знак №, суд не принимает, поскольку из объяснений ФИО4, ФИО5 в их взаимосвязи с протоколом осмотра транспортного средства от 14 января 2013 года прослеживается причинно-следственная связь механизма образования обнаруженных повреждений автомобиля Козлова А.А. и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 22 декабря 2012 года. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что входе рассмотрения дела мировым судьей Коловым А.Н. или его представителем было заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Таким образом, указанный ранее довод представителя Колова А.Н. – Челмакина С.В. о недоказанности обстоятельств вменяемого правонарушения опровергается имеющими в деле доказательствами, поэтому не может быть принят во внимание судом. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые давали бы повод сомневаться в виновности Колова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения. При этом мировой судья обоснованно критически отнесся к объяснениям ФИО8, который опровергает факт участия Колова А.Н. в ДТП 22 декабря 2012 года, имеющимся в материалах дела, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт присутствия последнего в автомобиле марки ВАЗ-111840 регистрационный знак № под управлением Колова А.Н. 22 декабря 2012 года у дома № 80 по ул. Ботевградской г. Саранска. Таким образом, наличие дорожно-транспортного происшествия и факт участия в нем водителя Колова А.Н. установлен материалами дела и сомнений у суда не вызывает. При этом все обстоятельства дела, в том числе факт противоправного оставления Коловым А.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировым судьей установлены и отражены в оспариваемом постановлении. Суд также не принимает довод представителя Колова А.Н. – Челмакина С.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Колова А.Н., а также потерпевшей. Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно статье 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно материалам дела на л.д. 53, 59 имеются сведения о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Коловым А.Н. и его представителем Челмакиным С.В. судебных повесток о явке к мировому судье 05 марта 2013 года к 16 часам 00 минутам, а также сведения об отправлении Колову А.Н. телеграммы об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 марта 2013 года на 14 часов 00 минут и телефонограмма о сообщении указанных сведений представителю Колова А.Н. - Челмакину С.В. (л.д. 47, 48, 49). Также в деле имеется определение от 12 марта 2013 года, которым Колову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок (л.д. 63), при этом мировым судьей предприняты меры по извещению потерпевшей ФИО4 (л.д. 57), в связи с чем мировым судьей обоснованно дело рассмотрено в отсутствие Колова А.Н., его представителя Челмакина С.В. и потерпевшей ФИО4. Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях Колова А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Наказание за административное правонарушение назначено Колову А.Н. обоснованно, с учетом данных о его личности и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. В соответствии со статьей 26.11. КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба представителя Колова А.Н. – Челмакина С.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья решил: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 марта 2013 года в отношении Колова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Челмакина С.В. в защиту интересов Колова А.Н. – без удовлетворения. Решение судьи вступает в законную силу немедленно. Судья Л.Р. Баляева