Решение от 03 апреля 2013 года №12-54/2013

Дело № 12-54/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 апреля 2013 года
 
    Судья Бугульминского городского суда РТ Гатиятуллин Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Е.М. на постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ г. Кузьмин Е.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    В жалобе Кузьмин Е.М. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку с его стороны нарушений не было, его вина не доказана. Задний номер был читаем, его не протирал.
 
    В судебном заседании Кузьмин Е.М. жалобу поддержал и пояснил, что лично с инспектором ГИБДД, составившим протокол об административном правонарушении, не знаком. Он и ранее оформлял в отношении него административные дела.
 
    Представитель ОГИБДД Нугманов А.Ю. просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
 
    влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на ул. <адрес>, Кузьмин Е.М. управлял автомобилем в темное время суток с нечитаемым задним гос. номером, объяснение Кузьмина Е.М. в протоколе имеются, все права ему разъяснены, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и разъяснена ст.51 Конституции РФ.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. Кузьмин Е.М. управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №., двигаясь на перекрестке улиц <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС в связи с тем, в темное время суток задний государственный регистрационный номер его автомобиля не читается.
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1 был составлен рапорт, согласно которому была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н №, под управлением Кузьмина Е.М., поскольку задний госномер не читаем. Водитель вышел из автомобиля и возмущался, что ему уже составлялся протокол за номер, но он его не помыл. В постановлении он расписываться отказался, после чего был составлен протокол.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1 показал, что Кузьмин Е.М. был остановлен именно за нечитаемый задний номерной знак на его автомашине. Выйдя из автомашины, Кузьмин немного его потер, после чего он сразу сделал фотоснимок, на котором видно, что номер не читаем, при этом его пытались очистить. На сделанных Кузьминым Е.М. фотоснимках номер предварительно им был очищен. Неприязненных отношений с Кузьминым Е.М. у него нет. Лично с ним не знаком.
 
    Инспектором ДПС ФИО1 представлен фотоснимок автомашины, принадлежность которой заявителю последний не оспаривал.
 
    Исследовав представленные доказательства, судья считает достоверно установленным совершение ФИО вменяемого ему правонарушения. К доводам Кузьмина Е.М., что задний регистрационный номер в момент остановки сотрудником ГИБДД находился в состоянии, зафиксированном на представленных им фотоснимках, судья относится критически и считает их попыткой уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются фотоснимком, представленным инспектором ДПС ОГИБДД ФИО1, на котором видно, что задний регистрационный знак является грязным, нечитаем. Судья обращает внимание на явные следы потертости на знаке на фотоснимке, представленной инспектором ГИБДД. Учитывая изложенные обстоятельства, у суда нет оснований сомневаться в показаниях инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 из которых следует, что после остановки транспортного средства Кузьмин Е.М. попытался очистить номер от грязи.
 
    Кузьмин Е.М. ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, наказание в виде административного штрафа отвечает характеру правонарушения и личности правонарушителя.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД Бугульминского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Кузьмина Е.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузьмина Е.М. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись. Копия верна.
 
    Судья: Гатиятуллин Р.Р.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>