Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 12-54/2013
Дело №12-54/2013
РЕШЕНИЕ
30 мая 2013 года г.Инза суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
при секретаре Силантьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жевакина Ю.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 28 марта 2013 года и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 18 апреля 2013 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Бугынина Е.Г. сер.73 АС №№ от 28 марта 2013 года Жевакин Ю.А. за нарушение п.7.15 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно административному протоколу 73 № от 28 марта 2013 г. административное правонарушение выразилось в том, что Жевакин Ю.А. 28 марта 2013 года, в 18 часов 10 минут на ул. .. в г. Инза, управлял автомашиной ***, г/н №, с нечитаемым государственным регистрационным номером.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», Жевакин Ю.А. в установленный законом срок обратился в с жалобой на указанное постановление в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский».
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 18 апреля 2013 г. жалоба Жевакина Ю.А. была оставлена без удовлетворения.
Будучи несогласным с решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский», Жевакин Ю.А. обратился с жалобой в суд. Просит проверить законность вынесенного решения, отменить его и производство по делу прекратить, так как считает, что никакого административного правонарушения не совершал. С протоколом и постановлением он изначально согласен не был. Однако по делу никакого разбирательства не происходило, а инспектором на месте сразу было вынесено постановление о наложении на него административного штрафа.
В судебное заседание Жевакин Ю.А., извещенный своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. Какого-либо заявления, ходатайства, суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу, в отсутствие заявителя.
Лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, Бугынин Е.Г. показал, что 28 марта 2013 г. на ул. .. в г. Инза был остановлен автомобиль ***, под управлением Жевакина Ю.А. Данного гражданина он видел впервые. Неприязненных отношений между ними не было. Он объяснил, что причиной остановки послужило то, что передний номерной знак на автомобиле был заляпан грязью и не читался. Указав на это Жевакину, он сказал, что за это нарушение предусмотрена административная ответственность и штраф составляет 500 рублей. Жевакин не согласился с этим и стал утверждать, что номерной знак хорошо читается. Он пояснил Жевакину, что номерной знак должен читаться с расстояния не менее 20 метров, чего в данном случае не было. В связи с тем, что Жевакин был не согласен с правонарушением, он составил административный протокол, а затем, на месте, рассмотрев данный протокол, вынес постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей за допущенное административное правонарушение. Предвидя, что Жевакин в последующем может обжаловать вынесенное им постановление, о чем он Жевакину сам разъяснял, он сделал на мобильный телефон снимок автомобиля Жевакина с нечитаемым номерным знаком. Они всегда так делают, чтобы в последующем могли доказать свою правоту. Впоследствии Жевакин действительно обжаловал вынесенное им постановление руководству ГИБДД. Была проведена проверка жалобы Жевакина. Он давал пояснения по данному факту и предоставлял снимок на мобильном телефоне. Его действия были признаны правомерными. В настоящее время тот снимок из своего телефона он удалил. Они всегда так делают. После рассмотрения жалобы, т.е. по вступлению постановления в законную силу, снимки из телефонов удаляют.
Начальник ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.В. пояснил суду, что лично им проводилась проверка по жалобе гр-на Жевакина Ю.А., на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» Бугынина Е.Г. В ходе проверки было установлено, что 28 марта 2013 г., во время несения службы, на ул. .. в г. Инза Ульяновской области, инспектором Бугыниным Е.Г. был остановлен автомобиль под управлением гр-на Жевакина Ю.А. Причиной остановки послужило то, что передний регистрационный номерной знак был не читаем. За данное правонарушение инспектор Бугынин составил административный протокол, который рассмотрел на месте совершения правонарушения и вынес постановление о наложении на гр-на Жевакина административного штрафа. Аналогичные пояснения ему дал и инспектор Л., несший службу совместно с Бугыниным. Кроме того, инспектор Бугынин продемонстрировал ему снимок на своем мобильном телефоне, где было видно, что действительно номерной знак на автомашине Жевакина Ю.А. не читаем. То есть инспектор Бугынин Е.Г. действовал в соответствии со своими должностными обязанностями. По результатам проведенной проверки, им было вынесено решение, которым действия инспектора Бугынина Е.Г. были признаны правомерными, а жалоба гр-на Жевакина Ю.А., была оставлена без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении Бугынина Е.Г., начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.В.,судья приходит к следующему.
Частью первой статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 7.15. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, – Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Согласно части второй ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании было установлено, что Жевакин Ю.А. в г. Инза на ул. .. 28 марта 2013 года в 18 часов 10 минут управлял транспортным средством – автомашиной «***», г/н №, с нечитаемым регистрационным знаком в нарушение п. 7.15 Правил дорожного движения РФ.
Совершение данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, Бугынина Е.Г., заключением проведенной проверки.
Не доверять показаниям инспектора ДПС Бугынина Е.Г., начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» А.В. у суда оснований не имеется. Их заинтересованности в исходе дела не установлено, ранее с Жевакиным Ю.А. у них конфликтов не было, неприязни не имеется.
Таким образом, заявление лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что номерной знак был читаем, суд расценивает как способ уйти от ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Жевакина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ.
Суд не принимает доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что инспектором при вынесении постановления были превышены должностные полномочия, не проводилось никакого расследования.
Так, согласно п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 12.2 КоАП РФ.
Таким образом, инспектор ДПС Бугынин Е.Г., имеющий специальное звание, рассмотрев дело об административном правонарушении, за пределы предоставленных ему полномочий не вышел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Бугынина Е.Г. от 28 марта 2013 года и отмене решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 18 апреля 2013 г.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Бугынина Е.Г. сер.73 АС №258980 от 28 марта 2013 года, в соответствии с которым Жевакин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 18.04.2013 г.- оставить без изменения, жалобу Жевакина Ю.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья:
