Решение от 16 мая 2013 года №12-54/2013

    №12-54/2013                                         
 
    мировой судья Буранкаев Т.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сибай                                   16 мая 2013 года
 
    Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,     
 
    с участием защитника Ахметова Т.Р. Уметбаева Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением мирового судьи Ахметов Т.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№» в <адрес>, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    В апелляционной жалобе Ахметов Т.Р. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве обоснования указывает, что материал об административном правонарушении составлен инспекторами ГИБДД с нарушениями требований действующего законодательства. В частности указывает, что в процессе составления протокола об административном правонарушении понятые отсутствовали, они были привлечены лишь для того, чтобы проставить свои подписи в протоколах. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением, в исправности прибора, которым проводилось освидетельствование, он сомневается, так как последняя калибровка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а его освидетельствование - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечении более 6 месяцев, что считает недопустимым. Считает, что составленные в отношении него материалы административного производства являются немотивированными, необоснованными, незаконными, полученными с нарушением закона, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании Ахметов Т.Р. не участвовал, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием защитника.
 
    Защитник Уметбаев Р.М. поддержал жалобу, просил удовлетворить ее по указанным в ней основаниям.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями защитника Уметбаева Р.М., изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Ахметова Т.Р. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ахметова Т.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении серии №, об отстранении от управления транспортным средством серии №, актом освидетельствования серии №. Ахметов Т.Р. с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. Нахождение Ахметова Т.Р. в состоянии опьянения установлено посредством технического средства алкотектора <данные изъяты>, заводской №, показавшего <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    Акт освидетельствования у суда сомнения не вызывает, он соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.
 
    Доводы заявителя о том, исправность алкотектора у него вызывает сомнения в виду того, что последняя калибровка проведена ДД.ММ.ГГГГ, а его освидетельствование было произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения более 6 месяцев, что является недопустимым, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку прибор сертифицирован Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошел очередную поверку ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой <данные изъяты>. При подписании акта освидетельствования Ахметова Т.Р. не выразил каким-либо образом свое несогласие с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта ему вручена.
 
    Как следует из материалов дела освидетельствование Ахметова Т.Р. и его отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в акте освидетельствования и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Ахметов Т.Р. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Ахметовым Т.Р. в указанных протоколах не сделано, в связи, с чем у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Ахметова Т.Р.
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
 
    Исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения при производстве по делу не допущено.
 
    Обжалуемое постановление о наложении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах его компетенции, на основании действующего законодательства, в порядке, установленном законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ахметова Т.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Ахметова Т.Р. отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
 
    Судья:        Л.Х.Суфьянова