Решение от 14 июня 2013 года №12-54/2013

    № 12-54/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 июня 2013 года               г.Давлеканово РБ
 
    Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горягина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горягин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> передал управление транспортным средством - легковым автомобилем марки «<данные изъяты> А.С. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Горягин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Горягин А.В. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство оп делу прекратить, поскольку для квалификации действий по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящему в состоянии опьянения. Подобное действие осуществляется добровольно и водителю заведомо известно, что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем управлял его товарищ В.Е. они около 18 часов заехали к А.С. на работу. Забрав последнего, они отвезли его домой, В.Е. оставив ключи в замке зажигания, также отправился домой, а он остался спать на заднем сиденье автомобиля. Когда он проснулся автомобиль был перевернут, А.С. был без сознания. Приехали «скорая» и сотрудники ОВД, последние составили схему ДТП. Когда А.С. пришел в себя, сотрудникам ОВД он пояснил, что самовольно, без его ведома и согласия сел за руль его автомобиля, когда он спал на заднем сиденье. Данные им объяснения он подписывать не стал, так как они не соответствовали тому, что он говорил. Протокол об административном правонарушении он также не подписывал, так как был не согласен. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в ред. От 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. Учитывая, что он является владельцем транспортного средства, которым управлял А.С. а не водителем, так как в тот день он транспортным средством не управлял, полагает, что его действиям дана неверная квалификация. Мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении и его объяснения, но данные документы им не подписаны и не могут быть положены в основу доказательства его вины ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, Горягин А.В. просит учесть, что в отношении А.С. не принято никакого решения, он не признан виновным в совершении административного правонарушения, его вина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не установлена. Горягин А.В. полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Горягина А.В. - А.Е. доводы, изложенные в жалобе Горягина А.В., поддержал, просил постановление мирового судьи в отношении Горягина А.В. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Горягина А.В. - А.Е. исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировой судья признал Горягина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, посчитав, что виновность Горягина А.В. доказывается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Горягина А.В., протоколом об административном правонарушении в отношении А.С. актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении А.С., письменным объяснением Горягина А.В.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Горягин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> передал управление транспортным средством - легковым автомобилем марки <данные изъяты> А.С. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Данный протокол об административном правонарушении Горягин А.В. не подписан №
 
    Из объяснений Горягина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего около 17 часов он поехал на своем автомобиле к своему знакомому А.С. Потом с А.С. они решили поехать в <данные изъяты> Однако данный протокол Горягиным А.В. не подписан.
 
    Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 66 <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортными средствами. В данном протоколе А.С. указал, что он сам, без ведома Горягина А.В., сел за руль автомобиля №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут А.С. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством №.
 
    В копии акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в 23 часа 25 минут в отношении А.С. проведено исследование с применением технического средства измерения <данные изъяты>, погрешность прибора + - 0, 048 мг/л, показания прибора <данные изъяты>, результат освидетельствования - «установлено алкогольное опьянение». С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.С. согласился, что подтверждается его подписью в указанно документе /л.д.9/.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно п.п.1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что А.С. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № А.С.. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на 66 <адрес>, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № по <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения.
 
    Согласно справке мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ административный материал в отношении А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал, мировым судьей судебного участка № не рассматривался.
 
    Согласно справке мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ административный материал в отношении А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал, мировым судьей судебного участка № не рассматривался.
 
    При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Горягина А.В. указанные обстоятельства были оставлены без внимания, тогда как согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,
 
    суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горягина А.В. отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Горягина А.В. направить мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
 
          Судья: подпись:
 
             Верно. Судья:                                            А.А.Конавченко