Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 12-54/2013.
Дело № 12-54/2013. Мировой судья Ярич Г.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
04 июня 2013 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Голота И.В., с участием инспектора отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пикало С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Шавелькина Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шавелькина Ю.С.
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 22 мая 2013 года Шавелькин Ю.С., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год, 9 (девять) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Шавелькин Ю.С., обратился в Мирнинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу за отсутствием признаков административного правонарушения.
В своей жалобе Шавелькин Ю.С., указывает на то, что у него не было прямого умысла и желания наступления последствий, Шавелькин Ю.С., не заметил толчок, при движении задним ходом, в связи с этим не осознавал, что произошло дорожно-транспортное происшествие и продолжал движение в гараж, где и употребил пиво, и только после этого обнаружил повреждение в автомобиле, и предположив что произошло ДТП, добровольно пришел в ОГИБДД ММО России «Мирнинский». В ходе судебного заседания должными образом не были выяснены все обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, суд указал на признание вины, что не соответствует действительности.
Шавелькин Ю.С., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (уведомление вручено лично л.д. 33) в суд не явился каких-либо заявлений и (или) ходатайств не направил.
В судебном заседании инспектор отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пикало С.Г., считает апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей к отказу.
Суд, выслушав доводы и пояснения представителя отдела ГИБДД, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
22 мая 2013 года в отношении Шавелькина Ю.С. составлен протокол об административном правонарушении 14 МА 035201(л.д. 1) в установочной части которого указано что он, 22 мая 2013 года в 06 часов 45 минут в Республике Саха (Якутия) в гор. Мирном по ул. Тихонова управляя транспортным средством «Тойота Чайзер» №, возле магазина «Гулливер» совершил нарушение 2.7 ПДД, невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он причастен, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе имеется объяснения Шавелькин Ю.С., где указано что – заметил повреждение на своем автомобиле после употребления пива (л.д.10).
В суд представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР № 008802 (л.д. 2), где указано, что у Шавелькина Ю.С., установлено алкогольное опьянение.
Шавелькин Ю.С., не отрицает возможное совершение им дорожно-транспортного происшествия и употребления алкогольного напитка, но указывает, что он не заметил, что совершил дорожно-транспортное происшествие и выпил пива в гараже, обнаружив что автомашина повреждена, сам добровольно явился в органы ГИБДД.
В части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано; невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С субъективной стороны правонарушения предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В деле имеется объяснение Белова С.Н., который указывает, что 22 мая 2013 года ехал на своей автомашине, впереди ехал автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным номером № на пешеходном переходе водитель «Чайзера» остановился, Белов С.Н. тоже остановил свою автомашину, потом автомашина «Чайзер» поехала назад и ударила автомашину Белова С.Н., в передний бампер, после чего скрылся. У автомашины Белова С.Н., спереди бампер вмятый и в двух местах лопнул.
В соответствии частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган дознания, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что объективная сторона, как факт имеет место быть, указанное не отрицает Шавелькин Ю.С.
В части субъективной стороны правонарушения, на отсутствие которой указывает Шавелькин Ю.С., суд находит, что наличие умысла виновного доказывается как раз его действиями, после совершения ДТП Шавелькин Ю.С., скрылся, суд считает, что он не мог не знать, что совершил столкновение. На прямой дороге без каких-либо видимых причин он поехал назад, при этом столкнулся с едущим сзади автомобилем, в результате чего были повреждены обе автомашины, столкновение по своей динамике, не могло остаться незаметным для лиц, находящихся в обеих автомашинах.
Довод Шавелькина Ю.С., о том, что не заметил толчок, при движении задним ходом, в связи с этим не осознавал, что произошло дорожно-транспортное происшествие и продолжал движение, суд не может принять по вышеизложенным основаниям и считает что этот довод обусловлен желанием избежать наказания за совершенное правонарушение.
Мотивы, побудившие Шавелькина Ю.С., скрыться с места происшествия в данном случае не имеют значения.
Мера наказания, назначенная Шавелькину Ю.С., мировым судом предусмотрена санкцией статьи, мировой суд указал в своем постановлении, что Шавелькин Ю.С., ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и поэтому не может быть применен минимальный срок наказания предусмотренный санкцией статьи.
Суд не находит пристрастного подхода к рассмотрению дела со стороны мирового судьи. Дело рассмотрено в рамках действующего Административного законодательства, в постановлении мирового суда не изложены обстоятельства не касающихся обязательных вопросов при рассмотрении дел данной категории.
Суд не находит грубых нарушений материального и процессуального права при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) от 22 мая 2013 года в отношении Шавелькина Ю.С. привлеченного к административной ответственности по части 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение суда кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Сортоев И.А.
