Решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 года №12-5415/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 12-5415/2020
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года,
установил:
постановлениями старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 N 04-02-28-Ф-3, N 04-02-29-Ф-3, N 04-02-30-Ф-3, N 04-02-31-Ф-3, N 04-02-32-Ф-3, N 04-02-33-Ф-3 от 19 февраля 2020 года должностное лицо - директор МУП "ЖКХ <Адрес...>" < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания по каждому постановлению в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года все указанные выше постановления отменены, административные материалы объединены в одно производство с возвращение в административный орган на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >4, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года, в нарушение требований части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора только 29 июля 20 года.
Судья Краснодарского краевого суда полагает, что указанное обстоятельство может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении. В связи с чем, ходатайство старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора < Ф.И.О. >3 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из обжалуемых постановлений по делам об административных правонарушениях усматривается, что МУП "ЖКХ <Адрес...>" является владельцем лицензий на право пользования недрами от 10.11.2016г. КРД 05295 ВЭ, КРД 05294 ВЭ, КРД 05293ВЭ, КРД 05292 ВЭ, КРД 05291 ВЭ, КРД 05290 ВЭ.
Каждая из лицензий выдана на обособленный участок недр, на каждом из данных участков допущено правонарушение.
Следовательно, директором МУП "ЖКХ <Адрес...>" < Ф.И.О. >1 совершено не одно правонарушение, а несколько, так как им осуществляется пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных каждой из выданных лицензий на пользование недрами.
По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Системный анализ положений, содержащихся в статьях 30.1 - 30.7 и 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к выводу о том, что проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется в отдельных производствах.
Вопреки данным требованиям судья районного суда рассмотрел жалобу директора МУП "ЖКХ <Адрес...>" < Ф.И.О. >1 на 6 (шесть) постановлений должностного лица, принятых по разным делам об административных правонарушениях, с вынесением 16 июня 2020 года одного решения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку решение судьи первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, судье следует учесть, что порядок подачи жалобы на постановление об административном правонарушении указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 года по жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МУП "ЖКХ <Адрес...>" < Ф.И.О. >1, отменить.
Дело возвратить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы директора МУП "ЖКХ <Адрес...>" < Ф.И.О. >1 к производству.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка