Решение от 11 февраля 2014 года №12-54/14

Дело № 12-54/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. с участием секретаря судебного заседания Беришвили Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Строительный Холдинг Тезис» Шахова И.Н. на постановление и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, старшим государственным инспектором <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № 10-74-885-И-2 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строительный Холдинг Тезис» Шахова И.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, старшим государственным инспектором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 10-74-885-И-2 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строительный Холдинг Тезис» Шахова И.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, директор «Строительный Холдинг Тезис» Шахов И.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой, просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его по основаниям подробно описанных в описательно – мотивировочной части жалобы.
 
    В судебном заседании представители директора ООО «Строительный Холдинг Тезис» по доверенностям – Верховский В.Е. и Байчев Д.Д. просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней. Также пояснили, что их общество имеет техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживанию образующихся отходов. Также добавили, что объект строительства был сдан строительством в субаренду, они – организация не выполняли на объекте ни каких работ и все мероприятия связанные с отходами по договором субаренды передавалась другим организациям, которые осуществляли строительство.
 
    Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - <данные изъяты> пояснил, что хоть и работ ООО не осуществляла самостоятельно, но обязана была контролировать экологических контроль, т.к. экологическое заключение и паспорта были выданы именно на ООО «Строительный Холдинг Тезис». И просил оставить без изменения постановление.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит жалобу не подлежащею удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, старшим государственным инспектором <данные изъяты> следует, что прокуратурой Краснодарского края была осуществлена проверка соблюдения ООО «Строительный Холдинг Тезис» природоохранного законодательства РФ при строительстве олимпийского объекта «Маркетинговый клуб МОК», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, Имеретинская низменность.
 
    ДД.ММ.ГГГГг., первым заместителем прокурора Краснодарского края – прокурором г. Сочи Большедворским М.А., по результатам проверки, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГг., на основании вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. начальника было вынесено постановление № 10-74-885-И-2 о привлечении генерального директора ООО «Строительный Холдинг Тезис» Шахова И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Статья 8.2 КоАП РФ гласит, несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, что с мая по сентябрь 2013 года ООО «Строительный Холдинг Тезис» были оформлены и согласованны в управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю проект нормативов предельно допустимых выбросов и паспорта опасных отходов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ – 89 от 24.06.1998 года, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26 ФЗ – 89 от 24.06.1998 года, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.
 
    Таким образом, с мая по сентябрь 2013 года именно ООО «Строительный Холдинг Тезис» оформлены и согласованны в управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю нормативы предельно допустимых выбросов и паспорта опасных отходов.
 
    Вопреки указанным требованиям об осуществлении экологического контроля за отходами ООО «Строительный Холдинг Тезис» не осуществляла данную функцию, а лишь формально переложила ее на организации, осуществляющие непосредственно строительство объекта. Хотя вся документация, в том числе и контроль, управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю была возложена именно на ООО «Строительный Холдинг Тезис».
 
    Таким образом, суд убедился в наличии в действиях должностного лица ООО «Строительный Холдинг Тезис» Шахова И.Н. состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
         Постановление и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами (г. Сочи) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, старшего государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строительный Холдинг Тезис» Шахова И.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Строительный Холдинг Тезис» Шахова И.Н. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
 
    Судья