Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 12-54/14
Дело № 12-54/14
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
Устинов В. Н., , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Устинов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что квалификация действий Устинова В.Н. по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ является необоснованной, поскольку санкция статьи с учетом внесенных изменений предусматривает назначение более строгого наказания, что ухудшает положение лица. При назначении наказания должностное лицо не учло наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – добровольное прекращение лицом противоправного поведения. Утверждает, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретное жилое помещение.
В судебное заседание Устинов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что Устинов В.Н., зарегистрированный по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., в период с __.__.__ по __.__.__ проживал по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту), а именно, не произвел замену паспорта по достижении возраста 45 лет.
Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» установлено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения
В силу пункта 7 данного положения по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Как следует из пункта 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
Устинов В.Н., будучи зарегистрированным по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., и проживая с __.__.__ по __.__.__ по недействительному паспорту, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).Вывод должностного лица о совершении Устиновым В.Н. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Устинова В.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Устинове В.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Устинову В.Н. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Устинов В.Н. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем факты не оспаривал, собственноручно указал, что согласен с протоколом.
Вина Устинова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией паспорта, копией формы № 1П.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Между тем, при назначении Устинову В.Н. административного наказания должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Поскольку Устинов В.Н. добровольно обратился в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе с заявлением о замене паспорта, должностному лицу следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», санкция части 1 статьи 19.15 КоАП РФ изложена в новой редакции, предусматривающей более строгое наказание. Указанный Федеральный закон вступил в законную силу с 03 января 2014 года.
Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку административное правонарушение совершено Устиновым В.Н. до вступления Федерального закона № 376-ФЗ в законную силу, у должностного лица отсутствовали правовые основания для применения санкции части 1 статьи 19.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем указания в его мотивировочной и резолютивной частях на квалификацию действий Устинова В.Н. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (в редакции от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ), и на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение со снижением назначенного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Устинова В. Н. изменить.
Указать в мотивировочной и резолютивной частях постановления на квалификацию действий Устинова В.Н. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ (в редакции от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ), и на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
Снизить назначенное Устинову В. Н. наказание в виде административного штрафа до 1500 рублей.
В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Устинова В. Н. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора Клепикова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
