Решение от 18 марта 2014 года №12-54/14

Дело № 12-54/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Северодвинск 18 марта 2014 года
 
    Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В.,
 
    с участием
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитцина Р.Б.,
 
    защитника Жлобицкого А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Никитцина Р.Б. на постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску Гуранич А.В. от 21.01.2014 года в отношении
 
    Никитцина Рафаэля Борисовича, <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
указанным постановлением Никитцин Р.Б. признан виновным в том, что он 10 января 2014 года в 23 часа 50 минут у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: резкий запах спиртного изо рта, походка шаткая, невнятная речь, с трудом ориентировался в окружающей обстановке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
    Не согласившись с постановлением должностного лица Никитцин Р.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, поскольку указанное правонарушение он не совершал.
 
    Никитцин Р.Б. и его защитник Жлобицкий А.В. в суде жалобу поддержали. Никитцин Р.Б. пояснил, что действительно находился 10 января 2014 года на улице в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя, но его внешность и поведение не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, он не падал, шёл по тротуару, одежда была застёгнута.
 
    Заслушав Никитцина Р.Б., его защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностным лицом при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются:
 
    - рапортом сотрудника полиции Травникова С.В., согласно которому 10.01.2014 в 23:50, он совместно с полицейским ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску Русовым Д.А. работал в составе автопатруля, у д. 66 по ул.Индустриальная в г. Северодвинске выявили Никитцина Р.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. резкий запах спиртного изо рта, походка шаткая, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо. В отношении Никитцина Р.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    - объяснением сотрудника полиции, свидетеля Русова Д.А., который в суде пояснил, что в ходе совместного патрулирования территории с сотрудником полиции Травниковым С.В. обратил внимание на гражданина, как позже было установлено Никитцина Р.Б., который в вечернее время шёл по улице у <адрес> в <адрес>. При этом данный гражданин шёл очень медленно, сильно шатался из стороны в сторону, спотыкался, от него шёл сильный запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид, несмотря на температуру окружающего воздуха – 10 С? куртка была расстёгнута, одежда запачкана в снегу, речь невнятная. Никитцин Р.Б. в силу состояния алкогольного опьянения плохо ориентировался в окружающей обстановке, путался в пояснениях, на вопросы сотрудников полиции о том куда он направляется, показывал разные направления своего движения;
 
    - объяснением сотрудника полиции, свидетеля ТравниковаС.В., который в суде дал аналогичные показания,
 
    - протоколом об административном правонарушении 29 АЖ № 033786 от 11 января 2014года, согласно которому Никитцин Р.Б. 10 января 2014 года в 23 часа 50 минут у <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. резкий запах спиртного изо рта, походка шаткая, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался плохо. Отказ Никитцина Р.Б. от подписания протокола зафиксирован надлежащим образом, удостоверен подписями свидетелей, присутствовавших при его составлении. Права и обязанности Никитцину Р.Б. были разъяснены, копия протокола вручена. Указанные обстоятельства Никитцин Р.Б. подтвердил при рассмотрении жалобы.
 
    У должностного лица не было оснований не доверять показаниям свидетелей Травникова С.В., Русова Д.А., поскольку с Никитциным Р.Б. они не знакомы, причин для его оговора не имеют.
 
    В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, действия Никитцина Р.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено Никитцину Р.Б. в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, о чем мотивировано в постановлении.
 
    Нарушений принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.
 
    С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление заместителя начальника ОМВД России по г. Северодвинску Гуранич А.В. от 21.01.2014 года в отношении Никитцина Рафаэля Борисовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано Никитциным Р.Б. в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.В. Пальмин