Решение от 18 июня 2014 года №12-54/14

    Дело № 12 -54/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Звенигово 18 июня 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Жуковой Н. И. на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ Есиповой Л.В., которым
 
    Жукова Н. И., гражданка Российской Федерации, родившаяся <дата> в <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно постановлению 18810112140408002435 от <дата> Жукова Н.И., как собственник транспортного средства марки <.....> <дата> в 12 часов 08 минут 32 сек. на 66 км. 850 м. автодороги Йошкар-Ола- Зеленодольск, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 46 км. час., чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 96 км. час. при разрешенной 50 км. час. на данном участке дороги, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Жукова Н.И., не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась с жалобой в Звениговский районный суд, согласно которой просит данное постановление отменить, поскольку считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы Жукова Н.И. указала, что знак ограничение скорости выставлен на данном участке трассы Йошкар-Ола - Зеленодольск с нарушениями Правил Дорожного Движения. Разрешенная скорость движения вне населенного пункта 90 км./час + 20 км./час не считается нарушением правил дорожного движения, так как ремонтные работы в месте установки знака ограничение 50 км. не ведутся, опасных поворотов, ограниченных условий видимости нет. Считает, выставление данного Дорожного Знака ограничение скорости 50 км. на трассе является не законным. Также полагает, что на основании ПДД при ведении фото - видеофиксации на дороге должны быть выставлены специальные дорожные знаки для уведомления водителей автотранспортных средств. До настоящего времени вышеуказанные дорожные знаки, предупреждающие о съемке на дороге Йошкар-Ола - Зеленодольск ни сотрудниками ГАИ, ни Дорожными службами не выставляются. В связи с чем полагает, что в её действиях, не было нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно нарушения п. 10.1 ПДД РФ, просит отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебное заседание заявитель Жукова Н.И. не явилась, надлежаще извещенная о времени и месту судебного заседания, просила рассмотреть её жалобу в её отсутствие.
 
    Представитель Центра фотофиксации ГИБДД МВД РФ по <адрес> Эл в судебное заседание не явился, согласно заявленного ими ходатайства, просили рассмотреть административный материал в отношении Жуковой Н.И. в их отсутствие. Ранее ими предоставлены по запросу суда материалы административного дела в отношении Жуковой Н.И.
 
 
    Ознакомившись с доводами жалобы Жуковой Н.И., исследовав и проверив представленные на рассмотрение материалы дела, а также полученные по запросу суда дополнительные материалы, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    КоАП РФ предусматривает возможность выявления административного правонарушения и их фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Согласно действующему законодательству распределение бремени доказывания, предусмотренное ст. 2.6.1 КоАП РФ, не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения статей 24.1, 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением требований закона.
 
    При рассмотрении жалобы Жуковой Н.И. установлено, что исходя из представленного суду фотоматериала, сделанного ИС-Арена № усматривается изображение автомобиля марки <.....>. Данный факт не отрицает и заявитель в своей жалобе.
 
    Однако, исходя из полученных сведений из филиала ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по Республике Марий Эл на 67 км. автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск (копия проекта организации дорожного движения с км. 66+000 по км. 67+000 данной автодороги) у моста через <адрес> установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км».
 
    Исходя из представленных сведений из ООО «Марийскавтодор» на этом же участке автодороги Йошкар-Ола (км.66 –км. 67) на подходах к мосту через <адрес> <дата> были установлены временные дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км», что не отрицает в своей жалобе и Жукова Н.И.
 
    Следовательно, исходя из представленных материалов дела, а именно постановления о назначении административного наказания в отношении заявителя, административное правонарушение зафиксировано на 66 км. автодороги Йошкар-Ола- Зеленодольск, т.е. в зоне действия установки временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км», и до зоны действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км».
 
    Согласно п. 57 Приказа МВД России от <дата> N 185 (в ред. Приказа МВД России от <дата> N 780) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»
применение средств автоматической фиксации в местах, где ограничения движения установлены временными дорожными знаками, не допускается.
 
    В своей деятельности сотрудники органов Госавтоинспекции в соответствии с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обязаны руководствоваться, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О полиции", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также настоящим Положением.
 
    Исходя из положения данных норм закона и подзаконных актов следует, что заявитель Жукова Н.И. необоснованно и незаконно привлечена к административной ответственности, так как доказательства её вины получены с нарушениями действующего законодательства, поскольку установка прибора фиксации правонарушений с применением работающего в автоматическом режиме функции фото- и киносъемки в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км» установлена неправомерно.
 
    Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Жуковой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Жуковой Н. И. удовлетворить.
 
    Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ Центра фотофиксации ГИБДД МВД РФ по Республике Марий Эл Есиповой Л.В. в отношении Жуковой Н. И., отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Жуковой Н. И. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.
 
    Судья: В.Л. Коньков