Решение от 27 июня 2014 года №12-54/14

                                    Дело № 12-54/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Ульяновская область, р.п.Чердаклы             27 июня 2014 года    
 
         Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Кузьмин С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скалкина М.А. на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 06.03.2014 г., вынесенное инспектором старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т.А.А., которым
 
    Скалкин М.А., <...>
 
    подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 года Скалкин М.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за то, что 05.03.2014 года в 05 часов 16 минут около дома № 109 по ул. Советская р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.
 
    Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, поэтому в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник автотранспортного средства – Скалкин М.А.
 
    Действия Скалкина М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением, Скалкин К.В. обжаловал его, указав на то, что в момент фиксации скорости его автомобиля на указанном выше участке автодороги отсутствовал знак ограничивающий скорость до 40 км/ч.
 
    Просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
 
    Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.
 
    Факт совершения правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Кордон, свидетельство о поверке № 0128278, действительное до 12.09.2015, согласно которому 05.03.2014 года в 05 часов 16 минут около дома № 109 по ул. Советская р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, водитель управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч.
 
    В соответствии с представленными материалами, собственником автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №..., является Скалкин М.А., который в своей жалобе не оспаривает факт владения им указанным автомобилем, в том числе и во время совершения указанного административного правонарушения.
 
    Доводы заявителя об отсутствии дорожного знака, ограничивающего скорость движения на данном участке автодороги, не соответствуют действительности, так согласно проекта организации дорожного движения автомобильной дороги № 4730001 регионального значения идентификационный номер: 73 ОП P3 P-178 «Ульяновыск-Димитровград-Самара» КМ: 13, 046-136,040, а также ответа, предоставленного директором Областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Х.С.М. от 24.03.2014 на участке автодороги км 34+097 и км 34+436 были проведены работы по установке дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч - 06.02.2014 г. и знака дополнительной информации (таблички) 8.23«Фотовидеофиксация» - 12.02.2014 г.
 
    Бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии указанного выше дорожного знака, ограничивающего скорость, в ходе судебного разбирательства не добыто.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия Скалкина М.А. верно квалифицированы по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.03.2014 года соответствуют требованиям ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    При этом судья полагает необходимым восстановить Скалкину М.А. процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку его обращению в суд с жалобой предшествовало обращение с подобной жалобой на указанное выше постановление к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <...> по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т.А.А. 06.03.2014 года в отношении Скалкина М.А. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Скалкина М.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
    Судья:                     С.М. Кузьмин