Решение от 20 марта 2013 года №12-54/13

    Дело №12-54/13    
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 20 марта 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО3 на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по<адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника УГИБДД УМВД России по<адрес> полковника полиции ФИО2 от 13.12.2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ст.лейтенанта полиции ФИО1 <адрес> от 20.11.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В судебном разбирательстве ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, согласно которым, считает что постановление о привлечении его к ответственности должно быть отменено, поскольку он выезжал на <адрес> с дворовой территории и у него отсутствовала возможность видеть установленные дорожные знаки, полагает, что при выезде с каждого проезда должны быть установлены дублирующие знаки, которые отсутствуют на данном участке. Автомобиль находился на данном месте непродолжительный период времени около 10 минут, пока он давал объявление в газету «Презент». Кроме того, дополнил доводы жалобы, требованием об отмене решения вышестоящего должностного лица по его жалобе. На вопросы пояснил, что выезд на момент фиксации нарушения с дворовой территории был, стал закрытым после совершения им стоянки, наличие неоплаченных штрафов, объяснил незначительностью нарушений, за которые они были вынесены, в связи с чем, нецелесообразностью их оплаты.
 
    Должностное лицо, инспектор отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Заслушав заявителя, изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения.
 
    19.11.2012 года в 14 часов 50 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, на участке дороги в <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, совершил стоянку, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту 20.11.2012 года должностным лицом инспектором отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ст.лейтенантом полиции ФИО1 в отношении собственника транспортного средства ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>.
 
    Решением начальника УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 13.12.2012 года по жалобе ФИО3, постановление <адрес> от 20.11.2012 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    На основании ст.26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    На основании ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных