Решение от 05 сентября 2013 года №12-54/13

Дело № 12 – 54/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    пос. Солнечный                                  05 сентября 2013 года
 
    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А., с участием помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Богомоловой И.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Агат» на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ООО «Агат» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Агат» Лепешкина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что работник Общества Илларионов А.Л. в день увольнения не явился за получением причитающихся ему выплат в виду срочного выезда на другое место работы в другую местность. О своем отъезде Илларионов в Общество не сообщил, за выплатой расчета при увольнении не обратился.
 
    Как было установлено впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Илларионов оформил доверенность на получение расчета на имя своей супруги Кирсановой Н.В.
 
    Однако Кирсанова не обращалась в ООО «Агат» за получением расчета при увольнении, причитающегося Илларионову, а обратилась в прокуратуру Солнечного района. ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова представила в ООО «Агат» доверенность от Илларионова на получение расчета, доверенность не оформлена надлежащим образом, однако должностными лицами Общества была признана надлежащим документом, поскольку не вызывала сомнений. В этот же день Кирсановой был выдан расчет.
 
    Общество не создавала препятствий для получения Илларионовым либо его представителем расчета при увольнении. Невыплата причитающихся Илларионову сумм при увольнении произошла в виду бездействия самого работника Илларионова и его представителя Кирсановой. Также обращает внимание на то, что расчет при увольнении был выплачен представителю работника Кирсановой до вынесения постановления о назначении административного наказания. Считает, что вины Общества в инкриминируемом ему правонарушении нет.
 
    В ходе судебного рассмотрения жалобы, представитель Общества Буравцева доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Дополнила, что ей известно, что Кирсанова в общество с доверенностью от Илларионова за выплатой заработной платы не обращалась. У Илларионова имеется счет в Сберегательном банке, но он предпочитал получать заработную плату в кассе предприятия, так как карточку в банке не получил. На выплату заработной платы Илларионову денежные средства имелись, могли перечислить в банк на счет работника.
 
    Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Кучумова Е.В., Илларионов А.Л., Кирсанова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Заслушав Буравцеву, прокурора, считающего обжалуемое постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:
 
    В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ Илларионов был принят на работу в ООО «Агат» раскряжевщиком леса на верхний склад, п. 11 Трудового договора определен порядок выплаты работнику заработной платы – перечислением на указанный работником счет в банке.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № З/У трудовой договор с Илларионовым был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ – по инициативе работника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Солнечного муниципального района Хабаровского края Старков В.Н. направил в прокуратуру Солнечного района заявление Кирсановой Н.В., в котором она просит принять меры к ООО «Агат» по не выплате заработной платы ее супругу Илларионову А.Л.
 
    29.03.2013 генеральный директор Общества Лепешкина Е.В. представила в прокуратуру справку о том, что задолженность по заработной плате перед Илларионовым А.Л. составляет 11929 рублей.
 
    В ходе проведенной прокуратурой Солнечного района проверки было возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Агат», которое было направлено в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае для рассмотрения по существу.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Илларионов А.Л. был уволен из Общества ДД.ММ.ГГГГ, а у работодателя имелся его расчетный счет в банке, а так же необходимые денежные средства для расчета работника, что не оспаривается представителем Общества.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова Н.В. передала главе Солнечного муниципального района Старкову В.Н. заявление на имя прокурора Солнечного района о том, что ее супругу Илларионову А.Л. ООО «Агат» не выплачивается заработная плата.
 
    Заявление Кирсановой Н.В. главой района было направлено в прокуратуру Солнечного района ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГенеральный директор ООО «Агат» Лепешкина Е.В. представила в прокуратуру Солнечного района справку о том, что перед Илларионовым А.Л. имеется задолженность по заработной плате.
 
    Согласно заявлению генерального директора Общества Лепешкиной на имя помощника прокурора Солнечного района, последняя просит рассмотреть дело об административно правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без ее участия. При этом расчет, причитающийся работнику Илларионову при увольнении, выплачивается его представителю Кирсановой Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно за день до решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении Общества.
 
    Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда является административно наказуемым деянием.
 
    В судебном заседании установлено, что Илларионов был уволен из ООО «Агат» ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении ни Илларионову путем выдачи через кассу, ни путем перечисления на известный работодателю расчетный счет, ни представителю Илларионова А.Л. – Кирсановой Н.В. не был выплачен в день увольнения, а выплата произведена только ДД.ММ.ГГГГ после обращения Кирсановой, как доверенного лица работника, в прокуратуру Солнечного района и непосредственно за день до принятия прокурором района решения о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Агат» Лепешкиной Е.В. административного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в бездействии ООО «Агат», выразившемся в несвоевременной выплате уволенному работнику причитающегося расчета (заработной платы), имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, судья считает, что нарушений требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае допущено не было, при рассмотрении дела не достаточно полно и всесторонне исследованы все значимые обстоятельства по делу, однако это не повлияло на объективное рассмотрение дела и вынесенное решение, наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оценив в совокупности все доказательства, судья приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о привлечении к административной ответственности ООО «Агат» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Агат» Лепешкиной Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения.
 
    Судья                                         ______________