Решение от 16 апреля 2013 года №12-54/13

    ... Дело №12-54\13
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    16 апреля 2013 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казань Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Е.В. Ступина на постановление № 890 заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по РТ Л.А. Гайнутдиновой от ... г. по статье 8.1 КоАП РФ в отношении Е.В. Ступиной,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Е.В. Ступина обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по РТ Л.А. Гайнутдиновой от ... г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., указывая, что она не является субъектом административного правонарушения. Просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, его жалобу удовлетворить.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Управления Росприроднадзора по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Межрайонная природоохранная прокуратура г.Казани в суд своего представителя не направило, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
 
    Судом установлено, что заявитель подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе и эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    В постановлении о наложении административного наказания на должностное лицо указано, что ОАО «Судоходная компания «Татфлот» в процессе своей деятельности осуществляет прием для очистки подсланевых вод судов на основании заключенных договоров судами компании с последующим переливанием их на очистные сооружения, либо непосредственно принимаются очистными сооружениями ОАО «Судоходная компания «Татфлот» - плавсредством в форме несамоходного судна, на котором расположена очистная станция ОЧС-2, дислоцированная на акватории Куйбышевского водохранилища в районе с.Нижний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан. Поступающие на очистные сооружения стоки проходят на них очистку и сбрасываются одним организационным выпуском в акваторию Куйбышевского водохранилища. Сброс загразняющих веществ осуществляется при отсутствии разработанного, утвержденного и согласованного в уполномоченном органе проекта НДС и разрешения сброс сточных вод.
 
    Также указано, что несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе и эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов допущено по вине инженера-эколога Е.В. Ступиной, так как она своим бездействием нарушила требования ст.ст. 22, 23 ФЗ «Об охране окружающей среды».
 
    Однако судья считает, что вынесенное в отношении заявителя постановление по 8.1 КоАП РФ ... г. подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме этого заявитель не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку Е.В. Ступина является рядовым работником ОАО «СК «Татфлот», не принимающим решений в ОАО «СК «Татфлот», не осуществляющим ни организационно-распорядительной, ни административно-хозяйственной функции на предприятии и не является лицом, имеющим полномочия на заключение договоров водопользования от имени ОАО «СК «Татфлот».
 
    При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление Управление Росприроднадзора по РТ от .... № 890 в отношении заявителя подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
 
р е ш и л :
 
 
    Постановление № 890 заместителя главного государственного инспектора РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов по РТ Л.А. Гайнутдиновой от ... по статье 8.1 КоАП РФ в отношении Е.В. Ступиной отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить, жалобу Е.В. Ступиной удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    ...
 
    Судья: Р.К. Багавова