Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 12-54/13
Дело №12-54/13
Р Е Ш Е Н И Е
27.05.2013 года <адрес>
Судья Сальского городского суда <адрес> Дорогокупец Г.М. рассмотрев жалобу начальника управления экономического анализа и контрольно-правовой работы Региональной службы по тарифам РО на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, начальник управления экономического анализа и контрольно-правовой работы Радченко Ж.В. обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал на то, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ф.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоснабжение» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное постановление Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ) считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Водоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).
Копия постановления РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес предприятия по месту регистрации и получена ООО «Водоснабжение» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовом уведомлением.
Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было. Таким образом, постановление РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Водоснабжение» ходатайствовало о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на 3 месяца в связи с тяжелым финансовым состоянием.
Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ определением РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Водоснабжение» предоставлена рассрочка исполнения постановления РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа, сроком на 3 месяца, следовательно, административный штраф по данному постановлению должен быть уплачен ООО «Водоснабжение» до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоснабжение» произвело оплату только в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей). Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоснабжение» административный штраф по постановлению РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не уплачен.
РСТ, установив состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вызвала законного представитель ООО «Водоснабжение» на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (исх. РСТ от ДД.ММ.ГГГГ №) на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Указанное письмо получено ООО «Водоснабжение» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым уведомлением. РСТ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок в отношении ООО «Водоснабжение» в отсутствии законного представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.
Указанный протокол и другие материалы дела направлены РСТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО «Водоснабжение», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В указанном постановлении мировым судьей судебного участка № <адрес> сделан вывод о том, что уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на имущество либо счета предприятия.
Также, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансы предприятия были направлены на погашение долга перед ОАО «<данные изъяты>», инициировавшего иск в Арбитражный суд <адрес> в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, мировым судьей судебного участка № <адрес> не установлено, что ООО «Водоснабжение» имело финансовые либо иные материальные возможности для уплаты штрафа и, располагая этими возможностями, умышленно уклонялось от его уплаты.
Вывод мирового судьи судебного участка № <адрес> о том, что из смысла нормы ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует, что уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на имущество либо счета предприятия считаем не обоснованным и искажающим смысл указанной нормы.
Из нормы ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не следует вывод о том, что вина субъекта административного правонарушения по неуплате административного штрафа в срок исключается в связи с наличием тех или иных обстоятельств.
Кроме того, уплата возникших долгов контрагентам не может являться основанием для освобождения от уплаты административного штрафа в установленный срок.
Также, следует отметить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Следовательно, вывод мирового судьи о том, что уклонение от уплаты штрафа предполагает намеренное создание препятствий для обращения взыскания противоречит нормам действующего законодательства, т. к. обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению производится в порядке ст. 31.3 КоАП РФ и предполагает направление постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение после срока, установленного для оплаты административного штрафа (тридцать дней с момента вступления постановления об административного постановления в законную силу).
В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ф.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Водоснабжение» отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Управление экономического анализа и контрольно-правовой работы Региональной службы по тарифам РО своего представителя в суд направило.
ООО «Водоснабжение» своего представителя в суд так же не направило, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Применительно ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановлением РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Водоснабжение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).
Копия постановления РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в адрес предприятия по месту регистрации и получена ООО «Водоснабжение» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовом уведомлением.
Указанное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Водоснабжение» ходатайствовало о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа на 3 месяца в связи с тяжелым финансовым состоянием.
Определением РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Водоснабжение» предоставлена рассрочка исполнения постановления РСТ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа, сроком на 3 месяца, следовательно, административный штраф по данному постановлению должен быть уплачен ООО «Водоснабжение» до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоснабжение» произвело оплату только в сумме 10 000 руб. (десять тысяч рублей) в полном объеме не уплачен.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ действующей на дату принятия решения редакции административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Как следует из материалов дела, срок для добровольной уплаты штрафа наступил ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении (л.д.2).
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, согласно п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление, не допускается принятие нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Г.М. Дорогокупец
