Решение от 09 июня 2014 года №12-54/13

    Мировой судья Колесова Ю.С. дело № 12-54/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Верхняя Пышма 09 июня 2014 года
 
    Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гулева Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 26.03.2014, которым
 
    Гулеву Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вышеуказанным постановлением Гулеву А.С., управлявшему автомобилем ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: <адрес>, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание.
 
    В жалобе Гулев А.С. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были приняты меры к вызову инспектора ДПС и понятых, что необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании Гулев А.С. пояснил, что опрос указанных лиц необходим для подтверждения того, что в момент отказа от медицинского освидетельствования он был трезвым. От медицинского освидетельствования отказался, так как испугался сотрудников полиции, которые вели себя странно, два раза его останавливали, гнались за ним. В дальнейшем пояснил, что сотрудники полиции уговаривали отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и он поддался их уговорам.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения Гулева, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что 06.02.2014 Гулев А.С., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения указанного выше пункта Правил.
 
    Критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Гулев А.С. находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явилось поведение не соответствующее обстановке, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5-6).
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) и подтвержден: протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства (л.д. 4, 7); рапортом инспектора (л.д. 8).
 
    При этом судом первой инстанции дана верная оценка действиям Гулева А.С., который имел право отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и воспользовался данным правом. При этом, мотивы отказа, а также находился ли он в тот момент в состоянии опьянения, значения не имеет.
 
    Составленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы по факту нарушения водителем Гулевым А.С. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в полной мере отвечают предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальным требованиям.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Гулева А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которых ему назначено справедливое наказание с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Гулева А.С. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, так как он испугался сотрудников полиции, а также об их уговорах отказаться от медосвидетельствования суд считает надуманными, противоречащими как иным вышеисследованным материалам дела, так и пояснениям самого Гулева А.С., данным в суде первой инстанции, в связи с чем расцениваются как позиция защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, по делу допущено не было, поэтому постановление отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 26.03.2014 о назначении Гулеву Алексею Сергеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                  С.А. Анпилогов