Решение от 24 мая 2013 года №12-54/13

    Дело № 12-54/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                                  24 мая 2012 года.
 
    Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахтиной ...5 на постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ..., Бахтина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го... (шесть) месяцев.
 
    На постановление мирового судьи подана жалоба, в которой Бахтина О.В. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как считает его незаконным.
 
    Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей было отказано Бахтиной О.В. в ходатайстве о направлении дела по подсудности, по месту её жительства и в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.
 
    Кроме того, мировым судьей были существенно нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, а именно мировым судьей Бахтиной О.В. не были разъяснены её права и обязанности предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Бахтина О.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании защитник Бахтиной О.В., действующий на основании доверенности ... от ..., Колодняк С.Ю. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в жалобе.
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ...4 в судебном заседании вопрос о разрешении жалобы оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 25.5. КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ..., Бахтина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го... (шесть) месяцев.
 
    Суд считает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ни Бахтиной О.В., ни её защитнику не были разъяснены их права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ч. 5 ст. 25.5. КоАП РФ
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, требования КоАП РФ, обеспечивающие создание надлежащих условий для справедливого разбирательства, мировым судьей не выполнены, что повлекло нарушение права Бахтиной О.В. на защиту.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ..., подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных при рассмотрении дела, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей, об отказе в удовлетворении ходатайства, были вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ..., по делу об административном правонарушении в отношении Бахтиной ...6 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Судья                                 Д.В.Недорезов.