Решение от 21 июня 2013 года №12-54/13

копия № 12-54/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Орск Оренбургской области                                             21 июня 2013 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козлова В.В.,
 
    при секретаре Куршель С.А.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарадова Ю.А.,
 
    защитника Кабаргиной А.Т.,
 
    представителя Орского ЛО МВД РФ на транспорте Хныкина Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарадова Ю.А., ***
 
    на постановление по делу об административном правонарушении ** от **.**,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ** по делу об административном правонарушении от **.**, Тарадов Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    **.** полицейским ОВ ППСП Орского ЛО МВД на транспорте Евтеевым А.Ю. составлен протокол в отношении Тарадова Ю.А. из-за нахождения на перроне вокзала ст.Орск в пьяном виде в общественном оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у него была нарушена координация движения, несвязанная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    В жалобе Тарадов Ю.А. указал, что с постановлением начальника полиции Орского ЛО МВД РФ на транспорте от **.** о привлечении его к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Он не согласен. **.** он возвращался домой, шел через привокзальную площадь, разговаривая по телефону, около здания ЛОВД его остановили двое сотрудников и попросили предъявить документы, он сказал, что нет. Ему предложили пройти в здание ЛОВД для установления личности. Ему сказали, что он пьяный и стали составлять протокол об административном правонарушении. Он не был пьяным и потребовал юридической помощи, ему отказали. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не считал себя правонарушителем. **.** на него составили протокол, его доводы не приняли. В протоколе есть двое свидетелей, которые не участвовали при составлении. Каких-либо действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность. Считает, что постановление начальника полиции Орского ЛО МВД РФ на транспорте от **.** незаконное просит отменить.
 
    В судебном заседании Тарадов Ю.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что невиновен в совершении административного правонарушения, так как **.** возвращался домой, до этого выпил пива, полностью был адекватным, вел себя соответствующим образом, вид был опрятный, общественный порядок не нарушал. Шел около ЛОВД и разговаривал по телефону, его остановили сотрудники полиции и попросили документы, он сказал, что с собой нет, предложили пройти в отдел. Там сказали, что он пьяный и совершил административное правонарушение. Его возили в наркодиспансер для освидетельствования, но он отказался пройти его, на него составили протокол, а потом было вынесено постановление. Просит постановление начальника полиции Орского ЛО МВД РФ на транспорте отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Защитник Кабаргина А.Т. доводы жалобы Тарадова Ю.А. поддержала, просила постановление о привлечении Тарадова Ю.А. к административной ответственности от **.** отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава правонарушения.
 
    Представитель Орского ЛО МВД РФ на транспорте Хныкин Д.В., просил в удовлетворении жалобы отказать, так как в действиях Тарадова Ю.А. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.21 КоАП РФ. Сотрудники полиции действовали в рамках закона.
 
    Свидетель П.А.С показал, что он работает полицейским в Орском ЛО МВД РФ на транспорте **.** о вместе с Евтеев А.Ю. заступили на пост вокзал ст.Орск, следовали в сторону перекидного моста, увидели Тарадова Ю.А., который шел по перрону, шатался и громко разговаривал по телефоне. Они его остановили около туалета и доставили в дежурную часть. Внешне он был чистым, нецензурной бранью не выражался.
 
    Свидетель Д.Г.Ю. показала, что она работает в ООО ЧОП «Зубр», **.** она работала по охране вокзала ст.Орск. Действительно, она подписывала протокол, но обстоятельства не помнит.
 
    Свидетель Евтеев А.Ю. показал, что он работает полицейским в Орском ЛО МВД РФ на транспорте **.** о вместе с П.А.С заступили на пост вокзал ст.Орск. К ним обратилась женщина, что по перрону со стороны перекидного моста идет пьяный мужчина и громко разговаривает по телефону. Они выдвинулись на место, увидели Тарадова Ю.А., который свернул к туалету. Они его догнали, он имел неопрятный внешний вид, взъерошены волосы, расстегнута ширинка, невнятную речь, от него исходил запах алкоголя. Он ему сказал, чтобы он поправил внешний вид и они доставили его в дежурную часть. От медицинского освидетельствования он отказался, он составил протокол по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Тарадова Ю.А., суд приходит к следующему.
 
    Поводом к возбуждению в отношении Тарадова Ю.А. дела об административном правонарушении послужил рапорт сотрудника полиции Евтеев А.Ю. о том, что Тарадов Ю.А. **.** в 20.50 часов находился на перроне вокзала ст.Орск в пьяном виде оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. У него была нарушена координация движения, несвязанная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя. **.** начальником полиции Орского ЛО МВД РФ на транспорте было вынесено постановление о признании Тарадова Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении Тарадова Ю.А. содержит признаки того, что он был в состоянии алкогольного опьянения: нарушена координация движения, несвязанная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя. Однако не приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.
 
    Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливые приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движения и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
 
    Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицирующий признак вмененного Тарадову Ю.А. в вину правонарушения не установлен и, соответственно, не установлена объективная сторона вмененного правонарушения. Данное нарушение начальником полиции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении Тарадова Ю.А. к административной ответственности. Признавая Тарадова Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Тарадов Ю.А. находился в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако совершение указанных действий не может рассматриваться как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Тарадова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановление от **.** о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Тарадова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении ** от **.** - удовлетворить.
 
    Постановление ** о привлечении Тарадова Ю.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное **.** начальником полиции Орского ЛО МВД РФ на транспорте подполковником полиции Вердиевым А.Т., отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Тарадова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
             Судья                                                                                    В.В. Козлов
 
    подлинник решения находится в деле № 12-54/13г в деле Советского районного суда г.Орска